http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=43b5ca43-153e-4b0a-85e3-3adccc8be419&print=1© 2024 Российская академия наук
Чтобы обсудить все эти вопросы в очередной раз, в Плехановском университете недавно собрались ученые-экономисты из разных стран. Собрались на мероприятие под интригующим, хотя и длинным названием: "III Международная научно-практическая конференция "Современная экономика: концепции и модели инновационного развития". Собственно, подобного рода конференции в Плехановском проходят уже не первый раз, но эта приурочена к юбилею, хотя и не круглому - в этом году Плехановскому университету исполняется 104 года. Основанный в 1907 г. как "Коммерческий институт московского общества распространения коммерческого образования" к 1917 г. вуз стал самой крупной в России высшей школой, перед революцией в нем училось больше 6, 5 тыс. человек. После революции институт вначале носил имя Маркса, а в 1920-х был переименован в честь не согласного с Лениным философа и революционера-меньшевика Георгия Плеханова. Сегодня Плешка заслуженно считается одним из лучших в России экономических вузов.
Жизнь в деревне
Естественно, одним из главных вопросов на конференции был: "А закончился ли кризис? ". "Данные ученых говорят, что экономика многих стран начала выходить из кризиса, - считает выступавший с докладом на конференции ректор Плехановского университета Виктор Гришин, - Другое дело, что все они выходят разными темпами. У США, допустим, инфляция невелика, а с безработицей им справиться удастся". Но главное, считает ректор Плехановского, - понять, какой должна быть посткризисная экономика. По его мнению, одной из мер должно быть ограничение эгоизма производителей и банкиров, то есть урезание их нормы прибыли. Впрочем, это дело будущего, тем более, что все равно неясно, как это сделать. Пока же, по мнению Виктора Гришина, нет ясности даже с тем, а был ли это именно экономический кризис. А может быть, это цивилизационные трудности?
Директор института экономики РАН Руслан Гринберг тоже выступил с масштабной темой "Глобальное управление для глобальной экономики". "Один американец сказал как-то, что мы все на Земле живем в одной большой деревне, - начал Гринберг свое выступление, - Эта деревня называется глобальной экономикой. Но проблема в том, что дома в этой деревне существуют в разных веках. И если раньше бедные страны весьма смутно представляли себе уровень жизни "золотого миллиарда", то с развитием СМИ и интернета стали прекрасно об этом осведомлены". При этом повышать стандарты жизни для всех - дело нереальное. Если у всех 6 млрд. населения планеты будут условия как, скажем, в Дании, потребуется еще одна Земля. При этом, по мнению Руслана Гринберга, критика консьюмеризма - весьма лицемерное занятие. "Золотой миллиард" сам себя ругает за неумеренное потребление, а остальные 5 миллиардов хотят жить так же, как в развитых странах. То есть в глобальной деревне нужен сельсовет. Правда, никто не знает, как его сделать. Поэтому пока что в мире, по крайней мере в странах "золотого миллиарда", сохраняется ситуация, когда пороки каждого (в плане неумеренного потребления) ведут к благосостоянию всех. Конечно, возникает вопрос, а где в современном мире место России. Руслан Гринберг высказал интересную мысль, что массовое монотонное производство противопоказано россиянам. Особенности менталитета позволяют нам сделать рывок, требующий гигантских усилий. Запустить человека в космос, скажем, или создать АЭС. Но вот конвейер, изо дня в день, - это не наше. Может быть, наступающая эра индивидуализации потребностей даст России новый шанс...
Ну а пока ученые пытаются определить, куда двигаться дальше, мир держится на доверии, по крайней мере, так считает профессор шведского Боросс Университета Ханинг Ингемар. "Я кладу 100 рублей в банк и считаю, что я продолжаю иметь эту сумму, - объясняет Ханинг Ингемар, - В то же время банк тоже считает себя владельцем тех же 100 рублей и дает их в кредит мистеру Иванову. Теперь и Иванов полагает, что у него есть 100 рублей. То есть одной и той же суммой владеют три человека. И единственное, что скрепляет всю эту схему, - доверие заимодавцев друг к другу". Переход к новой, посткризисной экономике Ханингу Ингемару видится прежде всего в необходимости научиться экономить природные ресурсы. "Мы используем в Швеции электроэнергию для отопления, но вообще-то это все равно, что кормить кошку черной икрой". Ну и плюс к экономии природных запасов надо учитывать и перенаселенность Земли, хотя на Западе об этом говорить сегодня не принято, поскольку неполиткорректно.
Проблемная наука
Есть глобальные вопросы из серии "а как жить дальше", а есть более конкретные. Например, как жить дальше российской науке? Многие выступающие на конференции сосредоточивались именно на этом. Ситуация, как известно, сегодня в российской науке обстоит не лучшим образом. Более 6 5% всех расходов на науку идут за счет бюджета, поскольку бизнес из науки уходит, считает директор департамента государственной научно-технической политики и инноваций Минобрнауки Александр Наумов. А ведь ни одно государство не в состоянии само обеспечивать всю науку. Сейчас государство увеличивает стипендии, для аспирантов до 2, 5 тыс. руб., для докторантов - до 4 тыс. руб. Деньги, конечно, небольшие, согласен Александр Наумов, но ведь молодые ученые, как правило, еще и работают где-то.
У директора Центрального экономико-математического института РАН Валерия Макарова оказались свои вопросы к тем, кто определяет пути развития российской науки. Во-первых, кто решает, какие вузы будут основными, так называемыми "точками роста". "Сегодня в этом списке несколько ведущих вузов, ну а где все остальные? " Среди приоритетов развития инновационных технологий почему-то фактически не учтен транспорт, что при российских просторах и потребностях в скоростных перевозках выглядит довольно странно. Также, по мнению Валерия Макарова, прямая обязанность крупного бизнеса - возрождать науку. Вообще, к бизнесу и его вкладу в науку у собравшихся было много вопросов. Особенно отличился завкафедрой мировой экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова, членкор РАН Руслан Хасбулатов. По его мнению, нефтяные компании не строят нужной инфраструктуры, например нефтеперерабатывающих заводов, не ведут научных исследований. "Зачем нам такие компании, - задался вопросом Руслан Хасбулатов, - не лучше ли сделать их государственными? " Под горячую руку ему попали и госкорпорации, "дискредитировавшие себя неэффективной работой", а также Высшая школа экономики, насаждающая в России, по его мнению, американский подход к экономике.
Почему не ладится дело с инновациями? По мнению директора Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института Андрея Спартака, национальная инновационная система в России крайне неэффективна, в том числе и потому, что борьба идет не за эффективность производства, а за административный ресурс, чтобы добиться госзаказа. Что касается производства, то тут мы ориентированы на закупку продукции, выпущенной за рубежом, а не на внедрение современных импортных технологий в наше производство. Для сравнения: Россия экспортирует своей продукции примерно на 1 млрд. долл., тогда как Китай - на 420 млрд. долл. Нужно выстраивать инновационную экономику, пусть медленно, считает Андрей Спартак. У США на это ушло 25 лет, у Израиля и Финляндии - по 10 лет, у Сингапура - вообще около 30 лет. И, разумеется, необходим выход на внешний рынок, где сегодня наша страна фактически не представлена, только там, в конкурентной борьбе, можно доказать эффективность и востребованность своей продукции.
В целом конференция, прошедшая в Плехановском университете, показала, что подобные мероприятия важны для ученых, которые могут на них обменяться мнениями. Надо учитывать, что конференция эта чисто научная и ожидать от нее четких и внятных решений существующих проблем вряд ли приходится. Хотя бы потому, что никто в мире пока не додумался, как сделать так, чтобы все на Земле были сыты и довольны. Что же касается внутрироссийских проблем, в первую очередь связанных с положением науки и развитием инноваций, то здесь подобные конференции могут оказаться очень полезны. Ведь собравшиеся здесь - люди с именем, ведущие российские экономисты, которые обладают, как правило, известным влиянием, к их словам прислушиваются.