Версия для печати

21 марта 2007 г. Отчет Я. Богомолова о командировке на конференцию ОКП Уфимского научного центра

Быть или не быть Уфимскому Ренессансу?

XV Отчетно-выборная конференция объединенного комитета профсоюза (ОКП) уфимского научного центра (УНЦ) российской академии наук (РАН) была назначена на 1 марта. Тем самым, как лицо, совмещающее  статус поволжского координатора с нижегородским проживанием, я был обречен прибыть в Уфуе «за полчаса до весны». Единственный прямой поезд из Нижнего Новгорода (к тому же курсирующий один раз в два дня) прибыл на уфимский вокзал 28 февраля в 23-20 по местному времени.

Весенний мотив зазвучал в моей душе и в день конференции, когда я знакомился с отчетным докладом профорганизации УНЦ РАН (25-градусный мороз и двухметровые сугробы на улицах -  не в счет; весну не обманешь!)  Впервые за многие последние годы в отчете фигурировали квартиры (в количестве аж 48 единиц!), полученные недавно академическими сотрудниками, которые к тому же объединились в товарищество собственников жилья «Наука». Плюс семь квартир, «отвоеванных» у муниципалитета за, казалось бы, уже забытые «советские» вложения. Следует отметить большую заслугу ОКП УНЦ РАН и его председателя Ярышевой Т.Г. в преодолении  многочисленных технических и юридических казусов, возникавших при решении жилищных вопросов.

«Не хочешь иметь неприятностей – не делай людям добра» - мудрость, которой негоже пользоваться профсоюзным лидерам. Абсолютной справедливости не бывает и, конечно, за распределение квартир руководству УНЦ «досталось на орехи». Выступивший на конференции с критикой делегат указал на ряд, с его точки зрения, нарушений Гражданского и Жилищного кодексов, а также Закона об обращениях граждан. Был также затронут и весьма щепетильный вопрос о собственнике здания Президиума УНЦ РАН (старинный особняк в центре города). Мое предложение обсудить «нарушения»  (на первый взгляд, достаточно спорные) после конференции оказалось невостребованным…

В ответ на прозвучавшую критику Председатель УНЦ РАН академик Юнусов М.С. дал разъяснения по затронутым проблемам. и, в свою очередь, покритиковал «молодежную» направленность реформ в науке: «Нет просвета для немолодых». В том числе, он имел в виду и постановление Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. № 765 «О порядке предоставления молодым ученым субсидий…», которое среди других вопросов мы с ним и с председателем Объединенного профкома УНЦ обсуждали в ходе продолжительной беседы перед конференцией. Общее мнение участников беседы было единым: суперпреференции для молодежи приведут к быстрому ее уходу из науки, ускорив разрушение последней (тезис, развитый автором данной публикации в докладе на научной конференции по проблемам молодежи в ноябре 2006 г. в ИНИОН РАН). Также в вышеупомянутой беседе были затронуты вопросы нового устава и текущей реформы РАН. Здесь «на орехи» досталось уже правительству.

Уфимский «лед тронулся» не только в жилищном вопросе. Очень приятное впечатление оставила поликлиника УНЦ РАН. В докладе председателя ОКП подробно и объективно была освещена работа этой поликлиники. Возглавляемая энергичным главным врачом  Поповым  П.В. академическая медицина Уфы «нарастила» современное оборудование и широкий круг специалистов (кардиолог, уролог, эндокринолог и даже маммолог!) Конечно, на бюджетные деньги так далеко уехать не удалось бы! С другой стороны, платные услуги (в основном не для академического сообщества) вызывают пересуды и неудовольствие. В адрес поликлиники были высказаны претензии как по качеству медицинского обслуживания, так и по введению платных услуг. Поэтому в постановлении конференции наряду со словами «отметить положительную тенденцию наращивания возможностей академической поликлиники» присутствует рекомендация «выработать политику оптимального соотношения платных и бесплатных услуг для сотрудников УНЦ РАН». Для решения этих вопросов делегаты конференции предложили возродить деятельность наблюдательного медицинского совета, в который в обязательном порядке войдет председатель ОКП УНЦ РАН.

Уфимский ренессанс проявлялся и в выступлениях делегатов, поднимавших вопросы о летнем семейном отдыхе и о физкультурно-оздоровительных возможностях в учреждениях УНЦ РАН. Как положительный момент конференция отметила «восстановление совместно с АН Башкортостана базы отдыха «Березка»». Однако в постановлении конференции была отмечена необходимость децентрализации взаимоотношений: «Следует добиваться льготной стоимости путевок для сотрудников Уфимского центра, поскольку в восстановление вкладывались собственные средства УНЦ». Еще один из пунктов постановления конференции наводит на грустные размышления: «Продолжить изыскание возможностей для запуска собственной базы отдыха на р. Белой». Печальный (и даже парадоксальный) подтекст таков: один из академических институтов УНЦ готов взять базу под свое крыло, а вот «складываться» на общее хозяйство не получается. Еще один «пустой» плод децентрализации уже в самом ведомстве.

В ходе постконференционного общения профактива и руководства УНЦ РАН вновь прозвучала тема физкультурно-оздоровительных возможностей. Выяснилось, что таковые имеются (земельные участки, готовые площадки, спортивные залы). Нужны энтузиасты! Хорошо бы еще присовокупить «0,15% финансирования на культмассовую работу» (согласно Трудовому кодексу). Особо хочу отметить Ренессанс, сверкавший в глазах выступивших заместителей председателя УНЦ РАН Псянчина А.В. и Шигапова З.Х. Оба искренне обозначили желание «поднять» свою красавицу базу отдыха (Бог вам в помощь, коллеги!), а также выразили («закрепили») мнение, что физкультурно-спортивных проблем (впрочем, как и многих других) нет – было бы желание!

Мне вообще очень понравился профсоюзный актив УНЦ РАН: в своих выступлениях по текущим вопросам люди продемонстрировали интеллектуальную и духовную мощь. 

Многие встречи, беседы, вопросы и темы, обсуждавшиеся во время моего визита, остались за рамками данной публикации. В частности, совсем не затронуты проблемы, связанные с сокращениями в ходе реформы РАН. В стороне остались обращения и жалобы членов профсоюза. Не коснулся я и «вечной» темы – смысла профсоюза и, как следствие, мотивации членства в нем. Хотя и по данному параметру в Уфе прогресс: в противовес одному из институтов, не имеющему профсоюзной организации, в другом число членов профсоюза удвоилось.

Может быть, подсознательно я осветил только положительные уфимские тенденции. По весне так хочется, чтобы Ренессанс состоялся! И не только уфимский!

P.S. По итогам голосования делегатов отчетно-выборной конференции практически единогласно председателем ОКП УНЦ РАН и членом Совета профсоюза работников РАН вновь избрана Ярышева Т.Г. Коллеги из Совета профсоюза и редакция газеты «Научное сообщество» от всей души поздравляют Тутию Гиниятовну с заслуженным результатом!

P.S.+ Об уфимских математиках я знал не понаслышке: будучи еще молодым ученым на конференциях с удовольствием слушал доклады уфимских грандов: Ильина, Ибрагимова. От председателя профкома Института математики УНЦ РАН приятно было узнать, что одними из основателей уфимской математической школы были нижегородские математики: член-корреспондент РАН Леонтьев Алексей Федорович и член-корреспондент РАН Напалков Валентин Васильевич (ученик Леонтьева)