http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=86912fe8-91e5-4f8d-b5cf-43859080cc0f&print=1© 2024 Российская академия наук
Подготовка к выборам руководства РАН входит в завершающую фазу. “Отмашкой” к последнему этапу стало распоряжение Правительства РФ от 31 августа, сократившее исходный список из семи кандидатов. Не повезло проректору МГУ, председателю Совета по науке при Минобрнауки Алексею Хохлову и бывшему председателю Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, председателю Уральского отделения РАН в 1999-2008 годах Валерию Черешневу. В итоговый перечень попали пятеро - генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов, генеральный директор акционерного общества “Научно-исследовательский институт молекулярной электроники” Геннадий Красников, исполняющий обязанности научного руководителя Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН Роберт Нигматулин, председатель Совета Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко, директор Федерального исследовательского центра “Институт прикладной физики РАН” Александр Сергеев.
Напомним, полномочия “редактировать” список выдвинутых отделениями и членами РАН кандидатов правительство получило после принятия в конце июля закона об изменении процедуры выборов главы РАН. То, что оно этими полномочиями воспользуется, было очевидно, и “Поиск” писал об этом. Но вот сам выбор власти оказался весьма неожиданным. По сложившейся традиции ни научной общественности, ни отстраненным претендентам никто ничего не стал объяснять. Впрочем, срыв выборов в марте тоже не был объяснен: мотивы, которые изложили снявшиеся накануне Общего собрания кандидаты, не выглядели весомыми.
Руководство Академии наук к проведенному отсеву отнеслось спокойно.
- Действия правительства полностью соответствуют недавно принятому закону о выборах президента РАН, - прокомментировал ситуацию исполняющий обязанности президента академии Валерий Козлов. - И поскольку согласованных кандидатур не менее двух, то в соответствии с законом академия продолжает готовиться к Общему собранию, к выборам президента и Президиума РАН.
Не стали поднимать большого шума и сами пострадавшие. Хотя недоумение, конечно, выразили. “Правительство действовало в рамках своих полномочий, видимо, там существуют какие-то свои соображения насчет кандидатур”, - сказал “Поиску” Алексей Хохлов. И пошутил: “Думаю, меня решили пожалеть: работа президента РАН сложная”. Валерий Черешнев отметил, что не удивился бы, убери правительство наиболее возрастных кандидатов. “Но здесь явно не тот случай, и выглядит это странно”, - заметил академик.
В научном сообществе действия власти вызвали много пересудов. В ход пошли разные версии того, какими критериями могли руководствоваться “наверху”: от конспирологических - кому выгоден вывод из игры именно этих фигур, до юмористических - у отсеянных нашли общие черты: они последние в алфавитном списке и первые, кто опубликовал на сайте РАН свои программы.
В прессе со ссылками на неназванные источники в РАН вновь стали появляться предположения, что готовится срыв выборов. Участники Общего собрания якобы могут ответить неявкой на грубое вмешательство власти. Вряд ли для таких выводов есть основания. Давление на людей, наоборот, зачастую приводит к тому, что они мобилизуются, чтобы ему противостоять.
Как всегда бескомпромиссно выступил Клуб “1 июля”. Еще на этапе принятия закона о новом порядке выборов президента РАН члены клуба называли требование согласовывать кандидатов с правительством неприемлемым и противоречащим демократическим традициям. Теперь, когда худшие опасения подтвердились, активные академики выступили с заявлением, в котором объявили недопустимым немотивированный запрет двум кандидатам участвовать в выборах и предложили председателю правительства сообщить академии причины такого решения. Вряд ли они дождутся ответа.
Сказал свое слово и Профсоюз работников РАН. Заместитель председателя профсоюза Вячеслав Вдовин отметил, что правительство должно было бы снять с выборов кандидатов старше 65 лет. В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 года №443-ФЗ, в Трудовой кодекс (ТК) РФ внесены поправки, ограничивающие именно этой цифрой возраст руководителей государственных научных организаций.
Однако в Академии наук нарушений в допуске к выборам претендентов “после 65” не нашли. Как сообщил нам источник в РАН, установленный в ТК РФ предельный возраст руководителей является отсылочной нормой, требующей подтверждения в специальном законе. В Федеральном законе о РАН (№253-ФЗ) таких ограничений для кандидатов на пост президента академии не содержится, значит, на этот случай соответствующая статья ТК не распространяется.
Свое мнение по поводу сложившейся ситуации высказал директор Института элементоорганических соединений им. А.Н.Несмеянова академик Азиз Музафаров.
- Сорванные мартовские выборы оказались плохим предзнаменованием, - отметил он. - Срок для новых выборов обозначили явно недостаточный. Предвыборная кампания пришлась на лето. Процедура выборов получилась избыточно зарегулированной. Мало того что выбор академиков утверждает президент страны, еще и кандидатов просеивает правительство. Уж ввели бы тогда правило о назначении одного президента другим - было бы меньше иллюзий.
Отстранение кандидатов без объяснения причин - это, конечно, ничем не оправданный произвол. Многие надеялись, что на этих выборах правительство не станет пользоваться своим правом: все-таки выдвижение кандидатов происходило до принятия закона, получается, что он применяется задним числом. Говорилось, что правительство будет анализировать формальные признаки вроде наличия двойного гражданства, судимостей, счетов за границей, соответствия кандидатов нормам трудового законодательства. Как сильно мы заблуждались!
Меня, как и многих других избирателей, особенно возмущает исключение из списков именно тех кандидатов, которые реально проводили активную предвыборную кампанию, работали с электоратом, корректировали в соответствии с пожеланиями коллег свои программы. Что правительство хотело продемонстрировать академическому сообществу - сидите тихо, не высовывайтесь?
А ведь выборная кампания в академии могла бы стать примером того, как вообще надо проводить выборы - с публичными дебатами, с анализом программ. Видимо, такие примеры не нужны...
Считаю, что очень важно сохранить тот конструктивный потенциал, который, в частности, содержат программы несправедливо отстраненных претендентов. Ведь в академических выборах, в отличие от политических, между кандидатами нет антагонистических противоречий: они идут на выборы с идеями поддержки академии, повышения продуктивности, возвращения ей высокого общественного статуса.
Трудно не согласиться с академиком Музафаровым в том, что представленные теперь уже бывшими кандидатами соображения по поводу нынешнего состояния РАН и идеи, касающиеся ее развития, заслуживают серьезного внимания. Поэтому “Поиск” публикует их предвыборные материалы в этом номере. Кроме того, продолжаем публикацию серии статей действующего кандидата Евгения Каблова.
Надежда Волчкова, Поиск