19 октября 2006 г. «ПОИСК»: Госдума приняла в первом чтении поправки в закон о науке
19.10.2006
19 октября 2006 г. «ПОИСК»: Госдума приняла в первом чтении поправки в закон о науке
Законопроект №341574-4 “О внесении изменений в Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике” - так теперь официально именуются наделавшие шума поправки в закон о науке. Те самые, из¬за которых перенесены на неопределенный срок выборы президента и Президиума Российской академии наук. Будучи инициированными правительством, поправки пришли в Госдуму быстро и, как того требует процедура, перед вынесением на обсуждение в нижней палате попали в профильный комитет. Депутаты отнеслись к представленному законопроекту серьезно и, прежде чем рекомендовать на первое чтение, уже два раза успели его обсудить.
Как сообщил на первом заседании комитета вице-президент РАН Александр Некипелов, академия поддержала предложенные Правительством изменения. Объясняя позицию академии, он, в частности, сказал: “Мы не видим какого-либо ущемления в самоуправлении. Все основные положения, касающиеся самоуправления академий наук, не подверглись никакой ревизии. Мы считаем, что введение нового порядка утверждения устава академии и ее президента - это не способ создания некоего механизма отсеивания неугодных кандидатов, а стремление наделить высоким статусом того, кто будет во главе РАН”. По словам А.Некипелова, принципиально важен тот факт, что в проекте закона даже не ставится вопрос о возможности коллизии в случае, если президент страны не утвердит президента академии. Тем самым предполагается, что такая ситуация невозможна. Что касается устава, есть возможность согласовать разумный документ”.
Во второй раз Комитет по образованию и науке собрался по просьбе депутата Ж.Алферова, который не смог участвовать в первой встрече. После бурных дискуссий законопроект решили вынести на рассмотрение Думы, хотя и признали его нуждающимся в доработке. “Правкой” поправок займется специально созданная при комитете рабочая группа.
Что же насторожило депутатов в скромном по объему тексте поправок, к тому же согласованном с государственными академиями наук? “Поиск” попросил рассказать об этом заместителя председателя комитета академика Российской академии медицинских наук Сергея Колесникова. “У меня сложное отношение к этому документу, - признался Сергей Иванович. - С одной стороны, поправки убирают ограничения для перечня видов организаций, входящих в академическую структуру. Теперь в рамках академий наук можно будет создавать образовательные центры и внедренческие фирмы. Есть и второй плюс - уточнение статуса академий как государственного снимает претензии Минфина и Счетной палаты к неопределенности правового положения академий. А вот дальше начинаются риски: положения прописаны вроде бы обоснованные, но последствия их реализации могут оказаться плачевными”.
Наиболее опасным для науки и общества Сергей Колесников считает покушение на самоуправление государственных академий. “Если устав будет утверждаться правительством, чиновники запишут в него все, что захотят. Иначе заблокируют принятие, - уверен депутат. - Та же картина с выборами. Да, избирает президента Общее собрание. Но как будет происходить выдвижение кандидатов? Могут ведь прописать процедуру, при которой номинировать кандидатов будет конкурсная комиссия, в большинстве состоящая из представителей исполнительной власти”.
Для таких грустных прогнозов у депутата есть серьезные основания. Так, в пояснительной записке Минобрнауки к обсуждаемому законопроекту механизм давления на научную общественность уже конспективно обозначен. Предлагается “внести в уставы государственных академий наук положение о том, что в случае, если не происходит утверждение президента Академии наук в сроки, установленные для рассмотрения этого вопроса в администрации Президента РФ или в Правительстве РФ, то проводятся повторные выборы в порядке, предусмотренном уставом соответствующей академии”.
Лишение госакадемий самостоятельности, уверены многие члены Комитета по образованию и науке, это значимая утрата для всей страны, шаг назад в ее развитии. Отнять независимость у организаций, имеющих серьезный экспертный потенциал, - значит отдать принятие всех важнейших государственных решений на откуп исполнительной власти.
Жорес Алферов направленность законопроекта определил однозначно - “искоренение академического сектора науки”. “Предложенная новая процедура утверждения президента академии даст возможность бюрократическим организациям влиять на процедуру выбора, - заявил нобелевский лауреат. - Распространение на Академию наук вертикали власти - вещь чрезвычайно опасная и, с моей точки зрения, ненужная”.
Помощник Алферова Владимир Бабкин поясняет: “Нет никакой необходимости лишать госакадемии права бессрочного безвозмездного пользования выделенными им земельными участками. Ссылки на приведение закона о науке в соответствие с земельным законодательством не выдерживают критики, поскольку эти нормативные акты имеют равную силу. Почему мы должны подгонять хороший закон под дурные, а не наоборот? На самом деле, речь идет о стремлении госчиновников причаститься к регулированию земельно-имущественных отношений в научной сфере. Следующий шаг - передача ставших “государственными” академий наук в ведение соответствующих министерств...”
Чтобы не дать реализоваться плохим сценариям, депутаты, предвидящие неблагоприятные для науки последствия закона, намереваются проработать гарантии против потенциальных рисков. Тем не менее на первое чтение комитет направил законопроект в его исходном виде большинством голосов.
Надежда ВОЛЧКОВА