http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=00884509-83b1-4ce0-bd85-825434af6809&print=1© 2024 Российская академия наук
Борис Георгиевич, несмотря на то, что в ходе дискуссий о предстоящей реформе науки Минобрнауки много раз подчеркивало, что предлагаемые изменения направлены на оптимизацию и усиление госсектора науки, со стороны академического сектора постоянно звучат мнения о том, что одна из задач этой реформы состоит в усилении контроля государства над Российской академией наук. Такое понимание намерений правительства вызывает стремление академиков аргументировать необходимость сохранения всех структурных элементов и механизмов функционирования РАН. Самый очевидный способ укрепить свои позиции – усиление представительства членов РАН в научном сообществе. В связи с этим в академических кулуарах декларируется взятие курса на увеличение числа членов-корреспондентов РАН, преимущественно молодого возраста. Понятно, что в этом случае Академии станет легче парировать обвинения в неэффективности, в неумении работать в изменившихся экономических условиях, поскольку молодежь, в отличие от ученых старой закалки, быстрее сориентируется на достижение относительно формальных показателей эффективности, таких, как, например, количество публикаций научных работ. Как Вы считаете, нет ли здесь опасности усиления бюрократических тенденций, и, следовательно, не приведет ли такая тактика к еще большей закрытости и обособленности РАН?
Если вы помните, лет семь-восемь назад была введена так называемая квота на молодых членкорров, с ограничением, по-моему, до 50 лет. Это была попытка омолодить состав РАН и повысить активность академического сообщества. Что же касается продуктивности ученых, т.е. количества написанных ими статей, то мне всегда казалось, что количество публикаций связано не с возрастом, а с масштабом таланта ученого. В преклонном возрасте продуктивность действительно снижается, хотя выходят хорошие статьи и 80-летних. И, наверное, соавторство молодых с ними обоснованно, потому что пожилой, но настоящий ученый имеет огромный опыт, и объем знаний больший, чем у начинающих. Поэтому вопрос снижения возраста членкоров РАН как способ борьбы против огосударствления академии мне кажется очень сильно притянутым за уши.
Проблема «огосударствления» РАН, как Вы выразились, порождена невнятной позицией самой РАН, которая в одном случае хочет вести себя как общественная организация, в другом случае – называть себя госучреждением. Я уже много раз давал комментарии по поводу того, что академия наук не может или не хочет выбраться из юридической ловушки. Сегодня РАН имеет все признаки государственного ведомства, контролирующего почти 40% госбюджета на науку. И эту коллизию нужно решать на юридическом поле. А омоложение состава решает другую задачу. Посмотрите средний возраст других категорий ученых! Это сегодня главная опасность для нашей науки в целом.
Проблема для РАН не в том, ученых какого возраста избирать, а за какие заслуги избирать. Я не верю, что сегодня нет молодых ученых, удовлетворяющих критериям приема в академию. Если мы вспомним ее историю, то увидим, что член-коррами становились люди в 32-33 года. Хорошо известно, что сегодня искажены нравственные критерии избрания. В научном сообществе все друг друга знают, прекрасно понимают, who is who. И если в академию избирают, например, действующих губернаторов, министров и т.п., то как это называть? Есть требования к званию академика: выдающийся вклад в науку, достижения мирового уровня, лидер крупной научной школы и т.д.
С другой стороны, бюрократическое ограничение по возрасту тоже проблемы «научного качества» РАН не решит. «Если тебе 50, то берем, а если 55, то не берем», – так тоже неправильно. Но, отвечая на ваш вопрос, я бы не хотел верить в то, что понижение возраста в данном случае имеет какие-то политические причины. Это, скорее, выглядит просто как способ омоложения рядов. Сам по себе этот процесс нужен, но все-таки главным критерием должна быть научная составляющая. И я повторю, нельзя утверждать, что молодые таланты у нас перевелись.
Почему же они не члены Академии?
Причины известны, они не раз обсуждались в печати: борьба научных кланов и влияние «ненаучных» критериев избрания. Как вы думаете, зачем РАН избирает губернатора или министра в академики? Вам разве не ясно? Вы разучились выстраивать логические цепочки? Вот от этого надо избавляться! Поэтому следить нужно за научными критериями, а не за возрастом. И хорошо, если бы настоящие ученые РАН поднимали свой голос в защиту «чистоты породы».