Российская
академия наук в лице ее президента Геннадия Красникова подписала соглашение о
сотрудничестве с интернет-энциклопедией «Рувики». Со стороны
интернет-энциклопедии документ подписал генеральный директор проекта Владимир
Медейко (экс-директор российского подразделения Википедии). По соглашению, РАН
в лице профильных экспертов и ученых будет участвовать в рецензировании статей
интернет-энциклопедии.
Кратко о самой
«Рувики». Это аналог русскоязычной Википедии, практически полностью с ней
совпадает. Запущена в бета-тестирование 27 июня 2023 года. При этом в интернет-сообществе
создание «Рувики» было воспринято как «подцензурный аналог Википедии».
«Российская
академия наук готова оказать проекту экспертную поддержку, включиться в процесс
наполнения базы знаний», – отметил академик Геннадий Красников. «Статьи
«Рувики» получат пометку «рецензировано РАН», и это станет безусловным знаком качества
для всех читателей, которые смогут ссылаться на эти материалы с уверенностью,
что в них нет ошибок», – подчеркивает Владимир Медейко. Возможно, руководитель
«Рувики» в это искренне верит. Но история науки – это как раз история
исправления научных ошибок.
На первом этапе
экспертная работа РАН будет вестись по таким темам, как история и физика.
Планируется, что до конца года в рамках сотрудничества академики отрецензируют
не менее 2500 статей.
Заметим, что
многие академические институции и создавались сугубо под задачу обеспечения
экспертной политико-экономической информацией органов государственной власти:
Институт научной информации по общественным наукам, Институт США и Канады,
Институт мировой экономики и международных отношений... На них-то скорее всего
и ляжет тяжкое бремя экспертирования ни больше ни меньше самого интернета.
Надо полагать,
задачи «рафинирования» «Рувики» должны быть теперь вписаны в госзадание для
Академии наук? Кстати, относительно госзаданий – отчеты по их исполнению ведь
тоже должны оценивать в академии. В случае с рецензированием статей в интернет-энциклопедии
не означает ли это экспертизу экспертизы? Но тогда это колоссальные объемы: в
2018 году, например, тем госзаданий в РАН было около 11 тыс… Если каждую тему
отдать на рецензию хотя бы двум экспертам, это значит, что надо было 22 тыс.
рецензентов привлечь.
Академия уже и
формально, и нотариально, так сказать, ведущая экспертная организация в стране.
Хотя сама эта грядущая экспертиза статей в интернет-энциклопедии, конечно,
вызывает недоумение: 2500 отрецензированных статей к концу года – это
серьезно?! Таким темпом к концу 2024-го будет отрецензировано около 10 тыс. В
объеме даже новорожденной «Рувики» это ничто (сейчас там около 2 млн статей на
русском языке). А вот в объеме РАН это очень серьезная, просто даже физически
тяжелая нагрузка. И еще более серьезная претензия на истину в последней
инстанции. Вообще, последним человеком, который знал всю современную ему
культуру, был Аристотель.
Не лучше ли было
бы, а главное – существенно более логично и полезно для самой РАН, сделать
более доступными свои собственные академические ресурсы: вложить деньги, усилия
и мозги в оцифровку архивов, фондов научных библиотек, добиться от Российского
центра научной информации свободного и комфортного доступа к журналам РАН на
русском языке, сделать в конце концов современное информационное наполнение и
навигацию на собственном академической сайте.
Соглашение же
между РАН и «Рувики» при всех благородных заявленных целях оставляет ощущение
деградации как минимум экспертного статуса РАН. Неужели судьба академии –
раствориться во Всемирной паутине подобно соляной кукле из индийской притчи,
которая, вознамерившись узнать, что такое море, шагнула в него и успела лишь
подумать: «Море – это я», когда растворился ее последний кристалл?