Версия для печати
Вернуться к списку

Генрих ИВАНИЦКИЙ: ПРИ ТАКИХ УРОВНЯХ ЗАРПЛАТ, КОТОРЫЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ УСТАНОВИТЬ, ВРЯД ЛИ КТО-НИБУДЬ ПОЙДЕТ АКТИВНО В НАУКУ

C 1 мая 2006 г. примерно вдвое она увеличиться у научных работников РАН, у молодых сотрудников - более чем в 2 раза. Предусматривается некоторое сокращение бюджетных ставок для работников РАН и совершенствование процедуры аттестации.

Можно ли ожидать реального повышения уровня материального обеспечения научных работников и результативности государственного сектора науки?

Нет ли опасности того, что "отлученными" от института окажутся в первую очередь молодые, перспективные работники, пока не имеющие званий?

Опасности, что при этом будут сокращены молодые сотрудники, нет. Они, как правило, являются либо магистрантами, либо аспирантами, а в основных штатах институтов отсутствуют. Если они и есть, то уезжают за рубеж, или уходят сами в коммерческие структуры. Задача состоит не в том, чтобы их сокращать, а в том, как удержать. Для Академии наук в целом есть две проблемы. Первая - кадры Академии наук невероятно постарели, это банально, и все это знают. Вторая проблема - молодежь сейчас практически не идет в науку из-за крайне низкого уровня зарплат. Поэтому, если зарплаты будут повышены до какого-то более или менее приемлемого уровня, чтобы привлечь молодежь - то это явление необходимое и положительное. Однако реальное повышение зарплаты в 2006 году, я думаю, будет не в 2 раза, а только в 1.6 раза, а возможно и меньше. По сравнению с зарплатами, получаемыми научными сотрудниками за рубежом, это очень небольшое повышение.

Далее - у нас имеет место значительный разрыв поколений в связи с тем, что большая часть сотрудников среднего возраста просто уехала, научные школы практически разрушены, потому что нет этого промежуточного поколения, оно все или почти все оказалось за рубежом. Повышение зарплат надо было делать значительно раньше, чем сейчас, и в больших размерах. Подавляющее большинство научных учреждений уже оказалось в такой ситуации, что каждый день мы физически теряем (они просто умирают) ведущих научных сотрудников, потому что они достигли критического возраста.

Поэтому реформацию в плане заработной платы нельзя не приветствовать, другой вопрос - как она проводится? С моей точки зрения, тут есть масса минусов. Первый - неясна цель. Если основным мотивом является стремление сократить Академию, то эффективность этих мер будет не очень большая, потому что надо было бы делать все от обратного, - создавать национальные программы с приоритетами, их финансировать, и на решение этих программ набирать людей. Тогда это было бы разумно, потому что будет целевая установка, ведь сокращение Академии наук - это не самоцель, а лишь один из шагов для достижения чего-то большего. Поскольку рань-ше на уровне Правительства ничего не делалось, это тоже может быть благом, но все зависит от того, как это проведет и сама Академия, и какие дополнительные средства будут спущены Минфином на повышение зарплат. Пока данный вопрос для меня - "темный лес".

Сейчас вводится новая структурная и ведомственная сетки оплаты труда, может быть, в рамках этого удастся привлечь молодежь. Привлекут ли эти суммы оплаты труда молодежь? По идее, если мы хотим создавать действительно серьезную науку, должен быть конкурс, чтобы из 5-10 человек отобрать одного - двух лучших. Однако, при таких уровнях зарплат, которые предполагается установить на этот год и следующий, вряд ли кто-нибудь пойдет так активно в науку, чтобы можно было отбирать лучших. В этом главная проблема, а то, что надо проводить реформу, подавляющее число членов Академии наук не сомневается в этом.