Версия для печати
Вернуться к списку

КОНСТАНТИН КИСЕЛЁВ: ОБМАНЫВАТЬ - НЕХОРОШО, ОБМАНЫВАТЬ РОССИЙСКОМУ АКАДЕМИКУ - НЕХОРОШО ВДВОЙНЕ, А ОБМАНЫВАТЬ ВСЮ СТРАНУ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Данное высказывание академика РАН, сделанное им по понятным причинам в преддверии мартовского сего года общего собрания РАН, на котором планируется утвердить (или не утвердить) подготовленный уставной комиссией академии проект нового устава, прозвучало в общем контексте его откровений газете общенационального масштаба. Замечу, что АиФ любима «простым российским человеком», не отягощенным большим интеллектуальным багажом, среди этой аудитории популярны хлесткие высказывания, особенно в адрес чиновников. Суть же интервью заключается в том, что РАН не собирается вносить сколько-нибудь значимые изменения в свой устав, так как по мнению вице-президента академии, РАН сейчас есть не что иное как самая эффективная самоуправляемая организация, доказавшая это и в прошлом. Стало быть, ничего менять не нужно.

Не буду вступать в дискуссию с членом РАН, все эти обсуждения роли и эффективности академии в российской науке порядком надоели не только мне, не имеющему прямого отношения к естественно-научной деятельности, но и самим научным работникам. Всем им, не входящим в управленческую сферу академической науки, давным-давно понятна роль и эффективность последней. Сказать об этой незавидной роли и эффективности в кавычках честно и прямо им, вероятно, мешает корпоративная солидарность, но это их внутреннее дело. Мне это точно не интересно, а по большому счету – безразлично, тем паче что рабство – это диагноз. А попытки лечить столь привычное российским нс’ам «состояние души» заканчиваются либо злобным шепотом, либо дурно пахнущим воем.

Но это все лирика, к делу не относящаяся.

Вопрос заключается в том, что хитрый вице-президент (или скажем более уважительно – умудренный опытом) обвиняет федеральные органы исполнительной власти в разбазаривании бюджетных денег в крупных масштабах, не называя, разумеется, ни конкретных ответственных лиц, ни именуя частную организацию, которая эти деньги якобы получила. Хотя внутри РАН, на заседании совета директоров этой организации г-н Месяц упоминает название этой частной структуры http://www.ras.ru/committee_of_directors/meetingdecisions.aspx - Фонд «Открытая Экономика». И в этой связи хотелось бы сделать вице-президенту РАН несколько замечаний.

В-первых, фонд «Открытая Экономика» является общественной организацией, то есть он есть не что иное как не имеющая членства некоммерческая организация, которая учреждена учредителями на неограниченный срок в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Назвать наш фонд частной структурой в том понимании, которое присутствует в интервью г-на Месяца можно лишь в воображении.

Во-вторых, никаких бюджетных денег фонд за участие в разработке положений модельного устава РАН не получал, что легко проверить, так как бюджетные расходы распределяются по конкурсу (что было бы крайне полезно для РАН) и тщательно контролируются соответствующими органами власти. И это замечание может стать темой для судебного разбирательства с г-ном Месяцем – обманывать вообще не хорошо, обманывать российскому академику нехорошо вдвойне, а обманывать всю страну – преступление.

В-третьих, уровень участия фонда «Открытая Экономика» в подготовке положений модельного устава ограничивался тем, что мы направили в Миннауки те наработки, которые были получены нами и экспертным сообществом в процессе подготовки аналитического отчета для экспертного управления администрации Президента РФ в рамках выигранного нами конкурса в 2005 году. Интрига, связанная с публикацией модельного устава, по сути, была навязана обществу президиумом РАН, вероятно, для нагнетания истерии вокруг реформы академического сектора.

Наконец, хотелось бы сообщить о причинах столь резких выпадов одного из высших чиновников РАН. На наш взгляд, разумеется. Дело в том, что есть данные, показывающие отсутствие полного единства среди тех членов академии, которые имеют право голоса на предстоящем голосовании по уставу РАН на общем собрании в марте сего года. Некоторые члены РАН категорически не приемлют ту редакцию (по сути мало изменившуюся по сравнению с действующей) устава, которая будет предложена на голосование. Вероятно, столь категорические и оскорбительные для исполнительной вертикали высказывания г-на Месяца с точки зрения последствий меньше тревожат президиум РАН, нежели возможный провал их политики внутри сообщества. Добавлю также, что известные мне члены академии, которые выражали несогласие с разработанной в РАН версией устава и которые будут голосовать против, как раз относятся к наиболее эффективным исследователям или управленцам. Им давно тесны организационные рамки, навязываемые «новым старым» уставом. Им нет никакой нужды обслуживать интересы управляющих посредников за счет самостоятельно зарабатываемых средств, включая гранты, заказы коммерческих структур, деньги федеральных программ, особенно в ситуации, когда за эти деньги начала активно конкурировать вузовская наука. В этом смысле, конечно, будущее общее собрание РАН является «моментом истины» не только для академического сообщества, но и для всей науки в целом. Ее действительно надо спасать.

Резюмируя, хочу отметить, что мы оставляем за собой право обратиться в судебные инстанции с целью защиты своей репутации. Косвенным образом будет защищаться честь федеральных органов исполнительной власти, затронутая в интервью академика Г. А. Месяца.