Версия для печати
Вернуться к списку

РОССИЯ БЕЗ АКАДЕМИИ НАУК — АВТОМОБИЛЬ БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ

Посчитали себя оскорбленными преподаватели высшей школы, которых министр назвал неэффективными, потому что они получают меньше 30 тыс. рублей в месяц. Неизвестно, в силу каких соображений он назвал неэффективными более ста российских вузов. И вот совсем недавно Ливанов нелестно высказался об академиках Российской академии наук (РАН). 24 марта в эфире радиостанции «Эхо Москвы» он заявил, что РАН является неэффективной, устаревшей и бесперспективной организацией. Вот его слова: «Считаю, что такая форма организации науки в XXI веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится. Может быть, долгое время, может быть, короткое. То, что от меня зависит, я буду делать, для того чтобы эта ситуация изменялась... Перестроить ту систему, которая есть, очень неэффективную, недружелюбную по отношению к людям, которые там работают, и, в общем-то, несвоевременную, архаичную — требует очень серьезных ресурсов.»

Ливанов предлагает заменить академическую систему организации фундаментальной науки в нашей стране университетской системой, которая действует в США и в ряде стран Европы. Однако он не учел одного — российская университетская система коренным образом отличается от университетских систем англо-саксонских стран. В отечественных университетах учебная нагрузка профессорско-преподавательского состава в 4—5 раз больше, чем в университетах США, а зарплата профессора в 15—20 раз меньше зарплаты профессора в США.

Ученые возмущены

Большинство ученых Российской академии наук и университетов резко отрицательно относятся к намерениям министра Ливанова ликвидировать академический сектор науки, потому что при нынешнем плачевном состоянии отечественной университетской системы она абсолютно не подготовлена заменить РАН, такая замена приведет к краху фундаментальной науки в России.

Вся моя профессиональная жизнь связана с высшей школой. В Новочеркасском политехническом я прошел все ступени: от студента до ректора, президента; от младшего научного сотрудника до директора, главного конструктора Особого конструкторского технологического бюро. Четыре года, с 1988-го по 1992-й, я работал в должности заместителя председателя Государственного комитета СССР по народному образованию — начальником Главного управления науки, отвечал за развитие 38 вузов страны, которые относились к сектору вузов союзного значения.

Мне не понаслышке известны достижения и проблемы как вузовского, так и академического секторов науки, их материальная база, кадровый состав, возможности.

В своей деятельности, статьях, выступлениях я всегда говорил о необходимости паритетного финансирования, материально-технического обеспечения науки как в РАН, так и в высшей школе, необходимости тесного сотрудничества РАН и высшей школы. Я сторонник того, чтобы все секторы науки в нашей стране и высшая школа представляли собой единый научно-образовательный комплекс.

Нельзя не отметить, что в интеграции научных учреждений РАН, других государственных академий с ведущими университетами России достигнуты немалые успехи. Можно ли сейчас МГУ представить без тех академиков, а их там очень много, которые работают в стенах этого университета, а можно ли представить себе РАН без МГУ, Физтеха, Сибирского университета? Нет, нельзя.

Вся фундаментальная наука России сосредоточена в РАН

Так исторически сложилось и такова традиция развития фундаментальной науки в России, что она сосредоточена в основном в Российской академии наук. Это идет от указа Петра I о создании Петровской академии наук в 1724 году и первого университета России в 1726 году.

Петр I, создавая Российскую академию наук и Санкт-Петербургский университет, поставил цель — начать развитие в России фундаментальных научных исследований и университетского образования при самом тесном взаимодействии университета и академии.

Тесное взаимодействие университетов и РАН должно быть обеспечено и в наше время. Безусловно, опасно и контрпродуктивно противопоставлять Академию наук и высшую школу, университеты и научно-исследовательские институты РАН.

Конечно, не все ладно в РАН, других государственных академиях, но разве в этом вина только академии? В стране с разрушенной экономикой, уничтоженной промышленностью оказалась принижена роль науки, образования, культуры, не востребованы научные знания, стало не престижным заниматься наукой, быть научным работником, резко упал спрос на научные знания, катастрофически снизилось качество школьного и высшего образования. Все это оттолкнуло молодежь от науки. Разве могло это не сказаться отрицательно на нашей академии? Очень даже сказалось! Это не вина академии, это — ее беда.

Я считаю, что заслугой академиков РАН является то, что они не позволили приватизировать ее материально-техническую базу, не допустили уничтожения ее научных институтов, как это было сделано с промышленными предприятиями, чьи корпуса с разбитыми, потухшими окнами являются укором всем тем, кто санкционировал и осуществил это разрушение, уничтожил индустриальную базу страны, оставил страну без машиностроения, электроники, радиотехники, вычислительной техники и еще очень много без чего.

Когда видишь, что кто-то замахивается на РАН — форпост отечественной науки, то задаешься вопросом: видимо, эти люди хотят оставить нашу страну не только без промышленности, но и без науки, а следовательно без перспективы быть одной из ведущих стран мира? Все серьезные достижения нашей страны в области фундаментальной науки получены в РАН, все лауреаты Нобелевской премии — это академики РАН. Мир знает о достижениях нашей науки в основном через РАН.

Кто считает, что российские университеты уже сегодня являются альтернативой РАН в развитии отечественной фундаментальной науки, тот или является наивным, некомпетентным человеком, или сознательно, злонамеренно хочет срубить под корень нашу науку.

В университетах нет материально-технической базы, нет оборудования, нет традиций, нет организационных техно-логий для выполнения крупных научных проектов, но почти все это пока что есть в РАН. Вузовский сектор науки — это в основном кафедральные малочисленные научные «точки», где перманентно ведутся десятилетиями одни и те же исследования, которые, как правило, заканчиваются публикацией статей, защитой диссертаций, но они не решают крупных проблем развития науки, создания серьезных наукоемких технологий.

В отечественных университетах нет критической массы различных условий для серьезного, крупно-масштабного развития фундаментальных исследований. Российские университеты традиционно ориентировались на образовательный процесс, подготовку специалистов. Научные исследования в них всегда играли второстепенную роль.

Да, была успешной попытка в нашей стране в 60— 80-е годы XX века усилить роль университетов в сфере научных исследований, более эффективно использовать их кадровый потенциал, для чего при крупных университетах создавались бюджетные и отраслевые научно-исследовательские институты, лаборатории.

Но, к сожалению, в результате модернизации высшей школы они утратили свое значение, Министерство образования перестало уделять им внимание как факторам развития университетских научных центров.

И даже тогда университеты не смогли конкурировать с научно-исследовательскими институтами Академии наук.

Подчеркну, что науку в университетах, безусловно, нужно развивать более интенсивно, более целенаправленно, более широкомасштабно, чем это имеет место сейчас, — как для производства новых научных знаний, так и для их использования в качестве базисной основы подготовки специалистов с высшим образованием. Но это не значит, что в России Академия наук исчерпала себя и она ни на что не способна. Это не соответствует действительности.

Всем миром — на защиту

Все, кто болеет за свою страну, кто думает о будущем России, кто является ее патриотом, кто, наконец, является здравомыслящим человеком, должны встать на защиту РАН.

Люди, которые в своей жизни мало что сделали крупного, полезного, общепризнанного для страны, с каким-то фанатизмом готовы крушить все то, что сделано до них. Трудно верить руководителям, которые предлагают от чего-то отказаться, тем более от того, что доказало свою жизнеспособность (в данном случае от РАН как сложившейся системы развития отечественной фундаментальной науки), если они ничего путного в жизни не сделали, но какие-то силы посадили их в руководящие кресла. Несоответствие личных качеств этих людей тем проблемам, которые они должны решать, тем должностям, которые они занимают, — острейшая проблема для нашей страны. Некомпетентность руководителей различных уровней — это третья беда России. К сожалению, это относится и к руководству системы образования и науки в России.

Как можно предлагать сейчас ставить крест на академическом секторе науки, если ему сегодня просто нет альтернативы, да и завтра ее не будет. В измотанных непродуманными, необоснованными реформами университетах «реформаторы» сделали все, чтобы выветрить университетский дух, принизить роль науки, резко уменьшить объемы научно-исследовательских работ, снизить качество профессорско-преподавательского состава, посадить в ректорские кресла вузов людей, которые нередко по своему профессиональному и нравственному уровню не имеют права быть руководителями высших учебных заведений. В силу этого далеко не единичными являются случаи коррупции даже в известных вузах, убийства и покушения на убийства ректоров. Все это говорит о том, что отечественной высшей школе потребуется не одно десятилетие для возрождения российских университетов, восстановления всего того, что составляло их базисную основу, — фундаментальности, научности, системности, практической направленности высшего образования, для возрождения ослабленных научных школ, укрепления профессорско-преподавательского состава, возрождения университетского микроклимата, университетского духа, интеллигентности и нравственности преподавателей и студентов.

Когда министр образования и науки Д. Ливанов аргументирует целесообразность развития фундаментальной науки в нашей стране в университетах, а не в РАН и ссылается на организацию науки в США, где, по его мнению, наука развивается в университетах, то к доводам министра нужно относиться очень осторожно. Во-первых, это не полная правда — там очень широко развита сеть крупнейших научных лабораторий, ориентированных на выполнение научных проектов. Во-вторых, университеты США, которые «выделывались веками» (слова Ф. М. Достоевского), постоянно входят в десятку ведущих университетов мира, а российская общественность радуется, когда МГУ, один как перст, попадает в сотню ведущих вузов мира. В-третьих, университеты США ориентированы государством прежде всего на развитие науки, и поэтому в них учебная нагрузка профессора в несколько раз ниже, чем в университетах нашей страны. У профессоров российских университетов практически не остается времени на выполнение серьезных научных исследований.

В настоящее время университеты России, за исключением, быть может, двух-трех десятков, представляют собой колосса на глиняных ногах.

Безусловно, они не готовы быть центрами развития фундаментальной науки, не готовы заменить собой сложившиеся научные центры РАН.

Необходимо изменить систему реформ в образовании

Требуется изменить вектор реформ системы образования, избавиться от иллюзии развития университетов путем их механического объединения, присоединения, поглощения. Необходимо придать первостепенное значение развитию базисной основы университетов: научным исследованиям, формированию научных школ, привлечению высококвалифицированных преподавателей и ученых, созданию при университетах крупных научных лабораторий, НИИ, конструкторско-технологических бюро, технопарков, формированию инфраструктуры, оснащению университетов современным оборудованием, увеличению не менее чем в два раза зарплаты профессорско-преподавательского состава, снижению в 2—3 раза учебной нагрузки преподавателей. Именно это даст возможность российским университетам быть похожими на лучшие зарубежные университеты, позволит им играть важную роль в обществе, экономике, повысит уровень их научно-исследовательской деятельности, качество образовательного процесса, качество подготовки специалистов.

В сложившейся конфликтной ситуации между Минобрнауки и РАН, обострившейся в последнее время из-за неосторожного высказывания министра образования и науки Д. Ливанова в отношении академии, отказавшего ей в перспективе на существование, поскольку, по мнению министра, эта форма организации науки в XXI веке нежизнеспособна, неэффективна и архаична, президенту, правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации требуется публично изложить государственную точку зрения на организацию науки в нашей стране, на роль РАН и высшей школы в развитии фундаментальной науки в нашей стране.

Я абсолютно убежден в том, что наша страна без Российской академии наук — это автомобиль без двигателя.

Валентин Шукшунов, доктор технических наук, профессор, президент Международной академии наук высшей школы, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки и техники РФ