Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ГЕРОНТОКРАТИЯ

В следующий вторник, 12 сентября, должно пройти заседание президиума Российской академии наук (РАН). Один из главных пунктов повестки дня - ситуация с выборами нового состава президиума, которая грозит обернуться скандалом и утратой репутации пока еще авторитетного научного органа.

Дело в том, что еще в 1992 году президиум РАН принял положение, согласно которому возраст ее членов, занимающих руководящие должности, а также руководителей всех звеньев - от заведующего лабораторией до президента - не должен превышать 70 лет. Спустя 15 лет, весной этого года, инициативная группа академиков решила оспорить этот порог - и предложила продлить предельный срок членства до 75 лет. Этот порог возник не случайно.

Нынешнему президенту РАН Юрию Осипову в этом году исполнилось 70 лет. Большинство заместителей - его ровесники или даже старше. Все руководство академии во главе с Юрием Осиповым пришло на свои должности еще в начале 90-х годов прошлого века.

Тогда это был не молодой, но еще и не старый коллектив ученых - их возраст в основном не превышал шестидесяти лет. Вплоть до конца десятилетия решение, принятое на президиуме, соблюдалась как строгое корпоративное обязательство. Но весной этого года академики вдруг обнаружили, что большинство из них уже превысили установленный возрастной порог. На сегодняшний день в РАН заседают около 1200 членов, в том числе 500 действительных членов и 700 членов-корреспон-дентов. Более половины академиков уже перешагнули семидесятилетний порог.

Поэтому неудивительно, что собственные же правила многие заслуженные деятели науки посчитали устаревшими. Инициаторами проекта о новом возрастном цензе стали представители отделений математики и информатики РАН, один из них - выдающийся ученый, академик-секретарь Людвиг Фадеев. "Мы считаем, что в связи со сложившейся ситуацией отправлять семидесятилетних активных академиков в отставку нельзя", - заявил Фадеев "Газете".

Так что же, можно отменить собственные правила? По принципу "хозяина своего слова", который слово дал и слово же забрал? На предстоящем заседании президиума РАН этот вариант будет рассматриваться. То есть выборы провести, но возрастной ценз отменить "ввиду особых обстоятельств". Есть второй вариант: отменить выборы и подвесить ситуацию еще на два года, опять же "ввиду обстоятельств". И третий: провести выборы по существующим правилам. По которым Юрий Осипов и его замы баллотироваться не могут.

Первые два варианта означают скандал и потерю лица уважаемых светил науки. Потому что истинная подоплека продления возрастного ценза кроется в желании Юрия Осипова остаться в Академии на четвертый срок. На сегодняшний день он является без пяти минут рекордсменом среди всех президентов Академии, уступая лишь выдающемуся теоретику советской космонавтики Мстиславу Келдышу, управлявшему Академией в течение четырнадцати лет. Если возрастной ценз будет увеличен, то у Юрия Осипова есть все шансы поставить рекорд.

Однако, несмотря на активное лоббирование нового возрастного ценза, многие ученые и политики считают, что стоит придерживаться обязательств, утвержденных в 1992 году президиумом РАН.

В частности, такой точки зрения придерживаются большинство членов отделения физических наук и отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

По мнению председателя думского комитета по науке и образованию Валентины Ивановой, возрастные границы все же должны быть. "Звание академика в России дается пожизненно, и никто не вправе его отобрать, однако ограничения вполне уместны", - считает председатель думского комитета. По мнению Ивановой, сегодня в российскую науку приходит большое число молодых специалистов, многие из них уже пришли в Академию. "Сегодня у нас много достойных ученых, готовых к работе в РАН, однако далеко не каждый из них может получить доступ к работе", - добавила Иванова.

Стоит напомнить, что некоторое время назад несколько уважаемых академиков направили письмо руководству РАН, в котором призывали руководителей соблюдать постановление президиума, принятое в 1992 году. Академики считают "неприемлемой по деловым и этическим соображениям попытку изменить сроки занятия административных должностей в РАН с 70 до 75 лет". В письме академики обоснованно апеллируют к тому, что решение ограничить возраст до 70 лет было продиктовано попыткой привести в Академию молодое поколение, которое впоследствии станет лицом российской науки. Молодое поколение, по их мнению, сумеет создать в Академии нужную динамику, которая на сегодняшний день отсутствует.

При этом авторы письма не выступают против старшего поколения. "Ученые старшего звена в полной мере сохраняют возможность вести творческую научную работу на чисто научных должностях: быть научными руководителями институтов и подразделений, советниками институтов и президиума РАН, а члены Академии - в полном объеме получать академические надбавки", - сказано в письме.

Основная проблема, с которой сталкиваются молодые ученые, по мнению авторов, - это отсутствие реальных возможностей эффективной научной деятельности, которых лишены вузовские и прикладные секторы науки. Подобные возможности на сегодняшний день существуют лишь в академическом секторе. Причем возможность успешной научной карьеры, возможность реализовывать собственные идеи - одна из главных причин, по которым талантливые ученые остаются работать на родине. Если будет принято решение, узаконивающее продление предельного возраста руководства академической наукой, то это может спровоцировать новую волну научной эмиграции. Стоят ли амбиции отдельных академиков такой цены?