Версия для печати
Вернуться к списку

Опять препоны

Международное научное сотрудничество под угрозой?

Недавно стало известно, что США ввели санкции против трех российских научных институтов, среди них - два НИИ Минобороны РФ (один принимал участие в тестировании зарегистрированной российской вакцины от коронавируса) и Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии. Попали в новый санкционный список Штатов и еще около 60 организаций по всему миру, в том числе из Китая, Франции, Швейцарии, Индонезии, Малайзии и ряда других стран, которые якобы действуют «вразрез с интересами национальной безопасности или внешней политики США». С чего же разгорелся новый научно-политический скандал? На этот и другие вопросы «Поиску» ответил начальник информационно-аналитического отдела РФФИ Александр ШАРОВ.

- Александр Николаевич, что означает новый виток недоверия по отношению к научным организациям?

- Подогреваемая в США определенными политическими силами кампания по борьбе с «иностранным вмешательством» захватывает с недавних пор сферу научной деятельности. В американских СМИ прошла информация о подготовке в американском Сенате законопроекта, направленного на борьбу со «злом», которое несет традиционно широкая практика работы в научных центрах и университетских лабораториях иностранных граждан. Более корректно формулируется задача «примирить» требуемую стране в современных условиях так называемую «научную безопасность» с научной открытостью, трактуемую как открытый доступ к результатам научных исследований, проводимых в США на государственные средства.

Согласно ставшим известными подробностям содержания готовящегося законопроекта, Государственный департамент США наделяется правом отказывать во въездных визах (или сокращать срок их действия) иностранным ученым, связанным с враждебными Америке правительствами зарубежных стран. Авторы законопроекта из числа как демократов, так и республиканцев не скрывают, что ужесточение режима допуска в страну и работы в ней направлено в первую очередь против практики обучения в университетах США по редким техническим специальностям и проведения исследований в американских научных центрах десятков тысяч граждан КНР, целью большинства которых якобы является беззастенчивое заимствование уникальных новых знаний и других важных открытий, рождаемых по месту их учебы, стажировки или временной работы. Данная практика, как здесь считают, подрывает научно-технологическое лидерство США в мире.

- Как это может отразиться на российских исследователях?

- По мере политической необходимости список враждебных США стран может корректироваться в любую сторону. В случае законодательного оформления там мер борьбы с иностранными «учеными-шпионами» распространение их на ученых из России - вопрос времени, вернее, подходящего момента для русофобствующих политических сил и выполняющих их волю государственных структур США. И тогда это непосредственно коснется прежде всего тех, кто вовлечен в совместные российско-американские исследования или получает приглашения для встреч с американскими коллегами в рамках множества проводимых в США научных мероприятий. В частности, такого рода сотрудничество давно налажено при поддержке РФФИ, взаимодействующим в США с такими партнерами, как Национальный научный фонд и Национальные институты здоровья (по тематике СПИД, онкология, инфекционные заболевания). Любопытно, как в таком случае запреты и дискриминация будут сочетаться с желанием и усилиями ученых двух стран сотрудничать на основе ранее заключенных и новых соглашений между соответствующими научными организациями. Здесь стоит упомянуть подписанное в конце июля этого года очередное такое соглашение между РАН и Национальной академией наук США.

Поиск в США шпионов от науки способен завести далеко и затронуть не только иностранных ученых, но и американских тоже. В частности, среди уже принимаемых мер предлагается более строго подходить к привлечению отечественных специалистов в качестве экспертов для проверки заявок на научные гранты и результатов профинансированных государством исследований. Их отбор и рекрутирование должны будут учитывать отсутствие «порочащих» зарубежных связей, таких как работа по контракту на подозрительного зарубежного заказчика либо на грант, полученный из «враждебного» зарубежья. В частности, подобные требования уже предъявляются 27 тысячам экспертов, работающих на Национальные институты здоровья США (НИЗ). Руководство НИЗ сообщило в ноябре 2019 года о том, что проверку на благонадежность не прошли 77 ранее привлеченных экспертов и еще 47 человек попали в список подозреваемых в порочащих связях.

Внедряемые подобным образом меры борьбы с масштабной «кражей интеллектуальной собственности США» неизбежно отразятся на режиме так называемого открытого доступа к результатам исследований, проводимых на средства федерального бюджета США. Как известно, в 2013 году Белый дом выпустил адресованную всем федеральным исследовательским организациям директиву обеспечить такой доступ, включая прошедшие экспертизу научные публикации и данные, хранящиеся в электронном виде. Применительно к НИЗ следование провозглашенному ранее принципу открытости науки обставляется теперь набором требований «убедительно» обосновывать запрос на ознакомление с результатами проводимых клинических исследований, невыполнение которых влечет мотивированный отказ любому заявителю.

- Как относятся американские ученые к предлагаемым мерам?

- Отношение академических кругов США к усиленным мерам борьбы за «научную безопасность» неоднозначное, но в целом настороженное. Отражением ведущейся по этому поводу дискуссии служат выступления участников прошедшего в феврале 2020 года ежегодного собрания членов Американской ассоциации продвижения науки (AAAS). Открывая пленарное заседание собрания, покидавший пост президента AAAS Стивен Чу (иммигрант во втором поколении, нобелевский лауреат по физике 2009 года, работавший министром энергетики США в 2009-2013 годах) выступил с предупреждением о том, что «США скоро почувствуют тот негатив, который приносят вводимые ограничения на въезд иностранных ученых и на международное научное сотрудничество».

Другой почетный участник собрания - руководитель Департамента научно-технической политики администрации президента США Кельвин Дрогемейер - объявил о разработке новых правил аудита федеральных средств, выделяемых на научные исследования, распространяемых и на так называемую безопасность исследований. Он заверил собрание, что речь не идет о том, чтобы ставить клеймо шпиона на людей какой-либо определенной расы или страны: «Требуется лишь соблюдать внутренние правила и этику, под которыми приезжающие расписываются».

В связи с этим прошло обсуждение вопросов выработки «глобальной культуры научной этики», которая позволит не нарушать международное научное сотрудничество. Ее элементами могли бы стать этика использования научных данных, поведения исследователей, а также нормы, регулирующие порядок получения зарубежных научных грантов. Однако в это обсуждение не смогли внести свой вклад несколько десятков приглашенных на собрание участников из КНР, которым, видимо, американские власти отказали во въездной визе.

В итоге по инициативе Центра научной дипломатии при AAAS была принята программа «Наука без границ», отражающая опасения участников собрания, что ограничения на въезд в США иностранных ученых, укорачивание срока действия выдаваемых им виз и отказ в них, а также расследования, проводимые в отношении отдельных работавших в США иностранных ученых, негативно скажутся на состоянии американской науки.

Поддержку данной программы анонсировал Фонд Вильчека (Vilcek Foundation), занимающийся распространением информации о вкладе иммигрантов в благосостояние США, в частности, в области искусства и науки.

На полях общего собрания AAAS был проведен специальный форум, посвященный выработке подходов к сбалансированному участию в международном научном сотрудничестве, не противоречащем интересам национальной безопасности. По словам выступившей на форуме Джулии Маккензи, отвечающей за международные программы Центра научной дипломатии, США ожидает «кумулятивный эффект от восприятия находящимися в стране иностранными учеными проявляемой по отношению к ним недоброжелательности, что заставляет их отказываться в дальнейшем от поездок в эту страну и искать ей замену для работы за рубежом».