http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=0ba97923-c915-498b-b215-03e55353a909&print=1© 2024 Российская академия наук
В Институте философии РАН, отметившем в апреле свое 80-летие, в настоящее время представлены практически все философские направления, включая марксизм, и каких-либо запретов на исследования не существует. Так, по словам директора этого института академика Абдусалама Гусейнова, обстоят дела во вверенном ему подразделении РАН, о чем он и рассказал корр. ИТАР-ТАСС.
"На нынешнем этапе позиции философов-профессионалов очень разнообразны, - рассказал академик. - В нашем институте представлен почти весь спектр философских направлений. Марксизм и приверженность ему также сохранились. Каких-либо запретов нет, но приходится констатировать, что философов, сознательно идентифицирующих себя как сторонников диалектического материализма очень мало. Удивительно, но это - правда.
Однако уважение к Марксу сохраняется и интерес к этой фигуре возрастает, что не вызывает удивления, поскольку он был чрезвычайно мощным мыслителем, не только по идеям, содержанию мыслей, но и по таланту, по буйству мысли, экспрессии, страсти. История знает лишь единицы таких мыслителей".
Вместе с тем российский философ отметил, что "советское общество, было идеократическим и в нем была государственная идеология, в ранг которой в значительной мере была возведена марксистская философия, специально препарированная и интерпретированная для этих целей в 30-е годы прошлого века. Именно в этом качестве она была возведена в ранг идеологии». Вместе с тем, напомнил он, «при общей формальной приверженности марксизму, реальное отношение к философии диалектического материализма и реальные позиции философов были разными".
"В частности, один из крупнейших отечественных философов - Александр Зиновьев - никогда не идентифицировал себе как марксист, - напомнил директор Института философии. - Второй пример - Эвальд Ильенков, безусловно являвшийся сторонником диалектического материализма, марксистской ориентации, но у которого было свое понимание, за что он оказывался под подозрением. Ему было трудно печататься, и его главная статья, посвященная проблеме идеального, в полном объеме так и не была при его жизни опубликована. Даже эти примеры показывают, что единомыслия не было, были разные направления и особенно это относится к нашему Институту философии".
"Вместе с тем нынешний плюрализм философских позиций вызывает определенное недовольство в обществе, поскольку оно хочет слышать от философов слово, общезначимую идею, - констатировал академик. - В какой-то мере это законное ожидание. Философское мышление и в самом деле должно иметь национальный и даже общечеловеческий масштаб. Поэтому вполне естественно ждать от нашей философии неких обобщений, которые могли бы иметь общезначимый смысл и которое могли бы помочь людям ориентироваться в этом мире, помочь определить в нем свое место и понять себя".
"Более того, такой плюрализм, не всегда осознанно, но вызывает какой-то дискомфорт и в самом сообществе философов, - отметил академик Гусейнов. - Это связано с тем, что такая ситуация лишает их общей базы для дискуссий, для единого интеллектуального сообщества. Исчезает единая система отсчета, из-за чего происходит фрагментация исследовательских интересов и возникает дефицит общих дискуссий, общих тем. Все это является оборотной стороной достижений и особенностей нынешнего периода развития нашей философской школы".