Версия для печати
Вернуться к списку

СОРЕВНОВАНИЕ ОБРЕЧЕННЫХ

Британский премьер Тони Блэр, находясь под впечатлением интервью нобелевского лауреата 2001 года Тимоти Ханта, заявившего на весь мир, что ему пришлось на свои деньги покупать в лабораторию телефон, сказал: "Нам нужны мощное финансирование и общественная поддержка, а не только теплый свет наших традиций". Блэр имел в виду положение науки в Европе, потерю ее позиций как на внешнем, так и на внутреннем рынках - отставание от США и недоверие собственного народа, В 2003 году стартовала Шестая рамочная программа (FP-6), которая должна объединить научный потенциал стран ЕС и поднять престиж науки в обществе, чтобы достойно конкурировать со Штатами. Цели поставлены грандиозные: к 2006 году планируется создать на континенте единое научное пространство, а к 2010 - ликвидировать разрыв в финансировании научных исследований ЕС и США. Сейчас Европа тратит на науку около 2% совокупного ВВП, а США - почти 3%.

Держаться за миф до последнего.

Общеевропейская конференция CER-2005, которая прошла на этой неделе в Брюсселе, показала, что формально все идет по плану. Примерно три тысячи участников из 56 стран, прибывшие в столицу ЕС, могут служить живым воплощением единой европейской науки. Рост финансирования также налицо: генеральный директор департамента исследований и развития Европейской комиссии Ахилеас Митсос объявил на конференции предполагаемый бюджет новой, Седьмой рамочной программы на 2007 - 2013 годы - он возрастет вдвое и составит 10 миллиардов евро в год. Однако у многих экспертов возникают сомнения, удастся ли достичь главной цели и "создать на континенте наиболее развитую в мире экономику, основанную на знаниях". Например, профессор Ханс Вигзелл - бывший директор Каролинского института в Стокгольме и член Нобелевского комитета - считает, что даже если все эти вложения сил и средств окажутся эффективными, еще в течение, по крайней мере, 20 - 30 лет американские ученые будут чаще других получать нобелевские премии. Сейчас СИТА далеко впереди и по абсолютному числу научных публикаций, и по количеству цитирований в работах других ученых - основному на сегодняшний день показателю уровня фундаментальных научных исследований в каждой стране.

Да, пока это так, но, по мнению Нейла Кэлдера, директора по внешним связям одного из крупнейших исследовательских центров США - линейного ускорителя в Стэнфорде, будет продолжаться недолго. Он привел данные Национальной академии наук, которые говорят о грустных перспективах науки в Америке. За последние 15 лет количество научных публикаций в США уменьшилось на 8 процентов, а в странах Юго-Восточной Азии возросло почти в два раза. Ежегодное число заявок на патенты в США и Европе остается практически неизменным, а в Китае выросло в несколько раз. Начиная с 1999 года в университетах США обучается больше иностранных студентов, чем американских, и разрыв все увеличивается. Позже, когда мы беседовали, Кэлдер выразился более резко: "Наше образование стало просто чудовищным. Его цель - не дать школьнику больше знаний, а сделать из него хорошего, "политкорректного" гражданина. Честно говоря, я не знаю, можно ли вообще изменить ситуацию. Остается одно: всеми силами поддерживать миф о том, что США - великая научная держава".

Ученым не доверяют.

Получается, Европа выбрала не те ориентиры и соревнуется с соперником, который к концу состязаний, возможно, будет в числе аутсайдеров. Речь идет не только о состоянии науки как таковой, но и об отношении общества к научным исследованиям. Это ключевой вопрос, поскольку от отношения общества, от уровня осведомленности политиков, формирующих бюджет, напрямую зависит и уровень финансирования научных исследований. Пока с этим в Америке вроде бы все в порядке. Скептическое и недоверчивое отношение населения - главная проблема европейской науки. Самый, пожалуй, яркий пример: американцы в большинстве своем спокойно употребляют в пищу генетически-модифицированные продукты, а европейцы требуют их обязательной маркировки. Мораторий на реализацию ГМО был снят ЕС с множеством оговорок и после яростных дебатов, которые продолжаются до сих пор. "Дело в том, что американцам достаточно заключений ученых о безопасности таких продуктов, а европейским жителям - нет, они подвергают все заключения сомнению", - заявил обозревателю "МН" очень влиятельный чиновник из Госдепартамента США. Статистика подтверждает это высказывание: опросы общественного мнения, организованные Еврокомиссией, показали, что 59% европейцев считают науку потенциально опасной. В США же, напротив, 72 процента граждан уверены, что потенциальная польза от научных исследований превосходит потенциальный риск. Еще один характерный показатель: 45% опрошенных европейцев (против 10% американцев) заявили, что вообще не интересуются наукой. Тем не менее и тут, несмотря на, казалось бы, прочные позиции, в Америке наблюдаются неблагоприятные тенденции. Тот же Кэлдер обратил внимание, что за последние 3 - 5 лет в США начали закрываться научные страницы в крупных газетах, что сегодня в стране издается всего четыре научно-популярных журнала (кстати, в России их около десяти), и что пока наука сохраняет свои позиции лишь на телевидении.

В Европе, чтобы исправить ситуацию, в рамках программы FP-6 были выделены значительные средства на популяризацию научных знаний - область, которая в английской версии называется science communication (в русской ее не существует, поскольку в России на правительственном уровне этим никто не занимается). Три тысячи участников CER-2005 много часов посвятили обсуждению того, как сделать научное сообщество более открытым для публики, как добиться, чтобы ученые пропагандировали свою работу, разъясняли обществу в доступной форме суть своих исследований - в конце концов именно за счет налогов населения в западных странах существует фундаментальная наука. Пытались доказать, что осведомленность общества в научных вопросах важна для развития демократии...

По другим правилам.

Все эти рассуждения во многом показались наивными после выступления Чен Донконг - президента Китайской ассоциации науки и технологий и председателя общественной организации женщин-ученых Китая. Она четко и без сантиментов рассказала о том, что в 2002 году в стране был принят закон о популяризации науки и технологий, по которому каждый китайский ученый в течение года обязан прочесть не менее десяти публичных лекций в провинциях. Показала слайды с изображением новых музеев науки, построенных в крупных городах, и небольших передвижных музеев-вагонов, которые колесят по стране и добираются до самых дальних деревень.

Два года назад в Китае была запущена перспективная "Программа 2049", призванная резко активизировать популяризацию науки в стране. К 2049 году каждый китаец не только должен знать, к примеру, что такое клетка и какую роль она играет в организме, но и уметь использовать научные знания в практической жизни: защитить себя от "незваных" вирусов или, овладев экономическим ликбезом, улучшить бытовые условия, найти более выгодную работу и т.д.

Когда я встречалась в Пекине с одним из разработчиков программы, профессором Университета Синь-хуа Люо Ли, он рассказал и о ближайших планах: преподавание естественно-научных предметов в школах должно увеличиться на два-три часа в неделю, на телевидении запускается несколько новых научно-популярных программ, каждой крупной газете предписано публиковать определенное количество научных материалов. Здесь не встает (как на Западе или в России) вопрос о том, нужно или нужно, выгодно или не выгодно ученому рассказывать о своих исследованиях в широкой прессе, как представителям науки и общества сблизиться или найти взаимопонимание, - просто первые обязаны делиться своими знаниями, а вторые обязаны их поглощать и переваривать.

Как выразился уже упомянутый нобелевский эксперт Ханс Вигзел, "пока идет эта "битва гигантов", рядом подрастает очень крупный соперник, и не исключено, что именно он станет лидером мировой науки в XXI веке".

***

На что будут потрачены деньги Седьмой рамочной программы Европейского союза (2007 - 2013):

44, 4 млрд. евро - на объединенные программы исследований ученых ЕС и других стран по 9 направлениям:

информационные технологии - 12.7 млрд.;

здоровье - 8, 3;

транспорт - 5, 9;

нанотехнологии и новые материалы - 4, 8;

безопасность и космос - 4, 0;

энергетика - 2, 9;

окружающая среда и изменения климата - 2, 5;

биотехнология - 2, 5;

социоэкономические исследования - 800 млн.

11, 5 млрд. - финансирование "прорывных" исследований, новых концепций и идей;

7, 5 млрд.- кооперация, создание единой научной европейской инфраструктуры, в т.ч. - программа "Наука и общество";

7, 1 млрд. - подготовка кадров;

4, 7 млрд. - программа "Евроатом" (европейская программа ядерных исследований);

1, 8 млрд. - создание Объединенного европейского исследовательского центра (JRC).