http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=0c55ef20-ba17-409c-a035-07a054f84f5f&print=1
© 2024 Российская академия наук

СОРЕВНОВАНИЕ ОБРЕЧЕННЫХ

18.11.2005

Источник: Московские новости, Елена КОКУРИНА

ПОКА УЧЕНЫЕ ЕС ГОНЯТСЯ ЗА АМЕРИКОЙ, "ПОЛИТКОРРЕКТНАЯ" ЗАПАДНАЯ НАУКА УСТУПАЕТ МЕСТО ТОТАЛИТАРНОЙ ВОСТОЧНОЙ

Британский премьер Тони Блэр, находясь под впечатлением интервью нобелевского лауреата 2001 года Тимоти Ханта, заявившего на весь мир, что ему пришлось на свои деньги покупать в лабораторию телефон, сказал: "Нам нужны мощное финансирование и общественная поддержка, а не только теплый свет наших традиций". Блэр имел в виду положение науки в Европе, потерю ее позиций как на внешнем, так и на внутреннем рынках - отставание от США и недоверие собственного народа, В 2003 году стартовала Шестая рамочная программа (FP-6), которая должна объединить научный потенциал стран ЕС и поднять престиж науки в обществе, чтобы достойно конкурировать со Штатами. Цели поставлены грандиозные: к 2006 году планируется создать на континенте единое научное пространство, а к 2010 - ликвидировать разрыв в финансировании научных исследований ЕС и США. Сейчас Европа тратит на науку около 2% совокупного ВВП, а США - почти 3%.

Держаться за миф до последнего.

Общеевропейская конференция CER-2005, которая прошла на этой неделе в Брюсселе, показала, что формально все идет по плану. Примерно три тысячи участников из 56 стран, прибывшие в столицу ЕС, могут служить живым воплощением единой европейской науки. Рост финансирования также налицо: генеральный директор департамента исследований и развития Европейской комиссии Ахилеас Митсос объявил на конференции предполагаемый бюджет новой, Седьмой рамочной программы на 2007 - 2013 годы - он возрастет вдвое и составит 10 миллиардов евро в год. Однако у многих экспертов возникают сомнения, удастся ли достичь главной цели и "создать на континенте наиболее развитую в мире экономику, основанную на знаниях". Например, профессор Ханс Вигзелл - бывший директор Каролинского института в Стокгольме и член Нобелевского комитета - считает, что даже если все эти вложения сил и средств окажутся эффективными, еще в течение, по крайней мере, 20 - 30 лет американские ученые будут чаще других получать нобелевские премии. Сейчас СИТА далеко впереди и по абсолютному числу научных публикаций, и по количеству цитирований в работах других ученых - основному на сегодняшний день показателю уровня фундаментальных научных исследований в каждой стране.

Да, пока это так, но, по мнению Нейла Кэлдера, директора по внешним связям одного из крупнейших исследовательских центров США - линейного ускорителя в Стэнфорде, будет продолжаться недолго. Он привел данные Национальной академии наук, которые говорят о грустных перспективах науки в Америке. За последние 15 лет количество научных публикаций в США уменьшилось на 8 процентов, а в странах Юго-Восточной Азии возросло почти в два раза. Ежегодное число заявок на патенты в США и Европе остается практически неизменным, а в Китае выросло в несколько раз. Начиная с 1999 года в университетах США обучается больше иностранных студентов, чем американских, и разрыв все увеличивается. Позже, когда мы беседовали, Кэлдер выразился более резко: "Наше образование стало просто чудовищным. Его цель - не дать школьнику больше знаний, а сделать из него хорошего, "политкорректного" гражданина. Честно говоря, я не знаю, можно ли вообще изменить ситуацию. Остается одно: всеми силами поддерживать миф о том, что США - великая научная держава".

Ученым не доверяют.

Получается, Европа выбрала не те ориентиры и соревнуется с соперником, который к концу состязаний, возможно, будет в числе аутсайдеров. Речь идет не только о состоянии науки как таковой, но и об отношении общества к научным исследованиям. Это ключевой вопрос, поскольку от отношения общества, от уровня осведомленности политиков, формирующих бюджет, напрямую зависит и уровень финансирования научных исследований. Пока с этим в Америке вроде бы все в порядке. Скептическое и недоверчивое отношение населения - главная проблема европейской науки. Самый, пожалуй, яркий пример: американцы в большинстве своем спокойно употребляют в пищу генетически-модифицированные продукты, а европейцы требуют их обязательной маркировки. Мораторий на реализацию ГМО был снят ЕС с множеством оговорок и после яростных дебатов, которые продолжаются до сих пор. "Дело в том, что американцам достаточно заключений ученых о безопасности таких продуктов, а европейским жителям - нет, они подвергают все заключения сомнению", - заявил обозревателю "МН" очень влиятельный чиновник из Госдепартамента США. Статистика подтверждает это высказывание: опросы общественного мнения, организованные Еврокомиссией, показали, что 59% европейцев считают науку потенциально опасной. В США же, напротив, 72 процента граждан уверены, что потенциальная польза от научных исследований превосходит потенциальный риск. Еще один характерный показатель: 45% опрошенных европейцев (против 10% американцев) заявили, что вообще не интересуются наукой. Тем не менее и тут, несмотря на, казалось бы, прочные позиции, в Америке наблюдаются неблагоприятные тенденции. Тот же Кэлдер обратил внимание, что за последние 3 - 5 лет в США начали закрываться научные страницы в крупных газетах, что сегодня в стране издается всего четыре научно-популярных журнала (кстати, в России их около десяти), и что пока наука сохраняет свои позиции лишь на телевидении.

В Европе, чтобы исправить ситуацию, в рамках программы FP-6 были выделены значительные средства на популяризацию научных знаний - область, которая в английской версии называется science communication (в русской ее не существует, поскольку в России на правительственном уровне этим никто не занимается). Три тысячи участников CER-2005 много часов посвятили обсуждению того, как сделать научное сообщество более открытым для публики, как добиться, чтобы ученые пропагандировали свою работу, разъясняли обществу в доступной форме суть своих исследований - в конце концов именно за счет налогов населения в западных странах существует фундаментальная наука. Пытались доказать, что осведомленность общества в научных вопросах важна для развития демократии...

По другим правилам.

Все эти рассуждения во многом показались наивными после выступления Чен Донконг - президента Китайской ассоциации науки и технологий и председателя общественной организации женщин-ученых Китая. Она четко и без сантиментов рассказала о том, что в 2002 году в стране был принят закон о популяризации науки и технологий, по которому каждый китайский ученый в течение года обязан прочесть не менее десяти публичных лекций в провинциях. Показала слайды с изображением новых музеев науки, построенных в крупных городах, и небольших передвижных музеев-вагонов, которые колесят по стране и добираются до самых дальних деревень.

Два года назад в Китае была запущена перспективная "Программа 2049", призванная резко активизировать популяризацию науки в стране. К 2049 году каждый китаец не только должен знать, к примеру, что такое клетка и какую роль она играет в организме, но и уметь использовать научные знания в практической жизни: защитить себя от "незваных" вирусов или, овладев экономическим ликбезом, улучшить бытовые условия, найти более выгодную работу и т.д.

Когда я встречалась в Пекине с одним из разработчиков программы, профессором Университета Синь-хуа Люо Ли, он рассказал и о ближайших планах: преподавание естественно-научных предметов в школах должно увеличиться на два-три часа в неделю, на телевидении запускается несколько новых научно-популярных программ, каждой крупной газете предписано публиковать определенное количество научных материалов. Здесь не встает (как на Западе или в России) вопрос о том, нужно или нужно, выгодно или не выгодно ученому рассказывать о своих исследованиях в широкой прессе, как представителям науки и общества сблизиться или найти взаимопонимание, - просто первые обязаны делиться своими знаниями, а вторые обязаны их поглощать и переваривать.

Как выразился уже упомянутый нобелевский эксперт Ханс Вигзел, "пока идет эта "битва гигантов", рядом подрастает очень крупный соперник, и не исключено, что именно он станет лидером мировой науки в XXI веке".

***

На что будут потрачены деньги Седьмой рамочной программы Европейского союза (2007 - 2013):

44, 4 млрд. евро - на объединенные программы исследований ученых ЕС и других стран по 9 направлениям:

информационные технологии - 12.7 млрд.;

здоровье - 8, 3;

транспорт - 5, 9;

нанотехнологии и новые материалы - 4, 8;

безопасность и космос - 4, 0;

энергетика - 2, 9;

окружающая среда и изменения климата - 2, 5;

биотехнология - 2, 5;

социоэкономические исследования - 800 млн.

11, 5 млрд. - финансирование "прорывных" исследований, новых концепций и идей;

7, 5 млрд.- кооперация, создание единой научной европейской инфраструктуры, в т.ч. - программа "Наука и общество";

7, 1 млрд. - подготовка кадров;

4, 7 млрд. - программа "Евроатом" (европейская программа ядерных исследований);

1, 8 млрд. - создание Объединенного европейского исследовательского центра (JRC).