Версия для печати
Вернуться к списку

Благословите будущее

“The true blessing of the future lies giving everything to the present”. Такими словами Георгий Дука, президент Академии наук Молдовы, предварил сборник своих статей “Contribution to knowledge society”, подаренный участникам Международной конференции-симпозиума “Экологическая химия 2012”. Философские высказывания неоднозначны в переводе, я поняла эпиграф как “Истинное благословение будущего в том, что вы все отдаете настоящему”. И мне показалось, что в этой фразе сконцентрирован как глубинный смысл деятельности ученого, так и суть науки, задачи которой, каждый по-своему, решают специалисты, приехавшие в марте на встречу в Кишинев из 20 стран СНГ, Европы и из США.

Не мода, а потребность

В первый же вечер бросилось в глаза, что среди двух с половиной сотен участников много людей, знакомых друг другу. Они искренне радовались встрече. Убеленные сединами мужи вспоминали, что именно здесь проходила первая Международная школа по экологической химии в 1985 году, что еще в 1991 году был организован первый Исследовательский центр прикладной и экологической химии, а в 1992-м в государственном университете Молдавии появилась кафедра индустриальной и экологической химии... И с тех пор в Молдове подготовке кадров химиков-экологов и научным работам на этом направлении уделяли немало усилий, причем даже тогда, когда денег совсем не хватало. Финансировали работы из бюджетов научных и образовательных учреждений республики, находили поддержку в ЮНЕСКО, CRDF/MRDA, НАТО, CEI, ONRO... В этот раз особую благодарность за возможность собрать в Кишиневе коллег из Армении, Казахстана, Украины, России, Таджикистана, Азербайджана, Белоруссии организаторы адресовали Международному фонду гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ. Они и представили две трети докладов. Заметными были и выступления граждан Румынии, Германии, Дании, Польши, Норвегии, Соединенных Штатов Америки...

Конференция шла на трех языках - английском, русском и молдавском, причем с одного на другой язык многие выступающие переходили легко, иногда почти не замечая этого. Научная тематика - химия воды, почв, атмосферы, экологическая химия в связи с устойчивым развитием и здоровым образом жизни - способствовала этому, охватывая практически все аспекты человеческого бытия. Как подчеркнул профессор Дука, “химия - наша жизнь и наше будущее”. Ведь все, чем мы дышим, что пьем и едим, в какой природной среде обитаем, сказывается на самочувствии живых существ, качестве и продолжительности их существования. Это только кажется, что избегай антропогенного воздействия на окружающую среду - и с экологией все будет в порядке. Отнюдь, может, поэтому и появилась в мире такая наука - экологическая химия.

Вспоминая историю ее развития, Сергей Травин, профессор из Института химической физики РАН, заметил, что в отличие от нефтехимии, химии природных соединений экологическая химия, казалось бы, не выдает продукта в обычном понимании этого термина. Ее научный результат - прогноз, который трудно коммерциализировать. Ведь чем лучше работают экологические химики, тем меньше антропогенное воздействия на окружающую среду, тем реже вспоминают, что такие ученые нужны. В условиях идеальной работы экологических служб надобность в них вообще вроде отпадает. Поэтому, шутя, С.Травин предложил строить систему поощрения экологической химии по принципу оплаты труда лекарей восточных правителей: “Медик благоденствует, пока его пациенты здоровы, но может серьезно поплатиться, если они захворают”. Веселый смех в зале подтвердил, что на практике подобного подхода не существует ни в одном из социумов - ни в примитивных, ни в самых развитых. А вот объектов исследований у экологической химии год от года становится все больше. Перед лицом угроз, которые неизбежно несет с собой технологическое развитие, суммой знаний в области экологической химии должны обладать все, чтобы минимизировать масштаб бедствий и степень усугубления их неграмотными действиями отдельного человека.

Предостережением людской беспечности по отношению, например, к воде послужили сразу несколько докладов - самого президента АН РМ Г.Дуки, профессоров М.Бахадира из Германии, Януса Липковского из Польши, Юрия Скурлатова из России и многих других. Яркое впечатление произвело выступление директора Института коллоидной химии и химии воды Национальной академии наук Украины Владислава Гончарука. Обсуждая поведение воды при замерзании, плавлении, кипении, он объяснил аномалии присутствием в воде дейтерия. В связи с его наличием в воде академик давал привычной жидкости “без цвета и запаха” определения как из сказки - живая или мертвая вода. Впрочем, из сказки ли? Ученым известна легкая и тяжелая вода, с разным содержанием протия, дейтерия и трития. Владислав Гончарук утверждал, что биологическая жизнь возможна в воде, когда дейтерия в ней определенное количество. Любые отклонения - больше или меньше - кончаются гибелью биологических объектов. И это не связано с содержанием солей. Соли дают воде вкус. А дейтерий, точнее - его количество, определяет, каково живой клетке в водном мире. Недавно в институте разработали методику определения биологической активности воды по поведению клеток крови в ней. Известно, что клетка крови остро реагирует на присутствие в воде токсикантов, вплоть до опухолеобразования. Но, оказывается, она реагирует и на наличие в воде дейтерия, образуя вокруг него гигантские кластеры. А в легкой воде, где дейтерия нет или мало, кластеры отсутствуют. Как это влияет на живую клетку? Предстоит выяснить. И, может быть, получить ответ, который изменит наше представление о корректности стандартов на питьевую воду. Полтора века назад, когда во Франции был впервые принят норматив на нее, определявшими параметрами служили девять показателей общей минерализации. Сегодня аналогичный стандарт в США регламентируют 102 показателя, стандарт Всемирной организации здоровья - 95. А страна, откуда приехал докладчик, как с грустью он признал, сейчас вовсе не имеет ГОСТа на питьевую воду. И это в ХХI веке, когда в мире существует более 60 миллионов химических веществ, а их рать ежегодно прирастает 4,5 миллиона новых синтезированных антропогенных соединений. В основном антибиотиками, ядохимикатами, пестицидами и прочими продуктами фармации и агропромышленного комплекса. В почве, в воде они дают огромное число комбинаций и попадают тем или иным путем к нам в организм. Это бесконечное поле для работы.

- И отнюдь не мода, а потребность, - как заметил, развивая тему, модератор секции “Экологическая химия и здоровый образ жизни” академик НАН Белоруссии Сергей Усанов. По его мнению, от тем по очищению внешней среды обитания человека надо идти к изучению возможности человека и животных противостоять загрязнению окружающей среды.

- Ведь потенциал каждого из нас различен, - говорит С.Усанов, - индивидуум приходит в этот мир с определенными генетическими задатками, которыми нельзя безрассудно распоряжаться. На Западе с самого рождения начинают бережно относиться к своему здоровью. Думаете, им приятнее, чем нам, бегать, ходить в тренажерный зал? Они понимают, что болезнь повлечет за собой расходы, ограничит их возможности... Поэтому наша конференция должна быть в дальнейшем посвящена и тем процессам, которые происходят в организме человека в ответ на воздействие вредной окружающей среды. А значит, к участию в работе должны подключиться физиологи, медики.

Не транжирь наследство

В Кишиневе в конференции участвовало много молодежи. Особенно в работе секций. Более всего народу в возрасте до 35 лет было из Молдавии. А ведь 8 лет назад, когда Георгия Дуку избрали президентом АН, их было 5-7 процентов от общего контингента. Сейчас положение изменилось. Как считают сотрудники АН РМ, благодаря тому, что в академии произошли серьезные перемены. Ряд институтов были слиты, часть переориентированы на современные направления исследований. В результате из 101 учреждения осталось 39. Академия стала активно выходить на контакты и контракты с зарубежными структурами.

На конференции выступал, например, президент Экологической ассоциации балканских стран (B.E.N.A.) профессор Фокион Вознякос из Греции. Он рассказал об этой международной неправительственной научной организации, в задачу которой входит защита окружающей среды и культуры балканских стран. Сегодня в число ее 4000 активных членов вошли и представители Молдавии, где состоялось открытие Национального экологического центра Молдова-БЕНА. Подобная активность руководства Академии наук Молдовы открыла путь молодым ученым в европейские научные центры, лаборатории университетов стран СНГ.

- Четыре года назад мы заключили договор с Российским фондом фундаментальных исследований, - рассказывал президент Г.Дука. - И теперь что ни год выигрываем до полусотни совместных проектов. Исполнители их в основном молодежь. По правилам таких соглашений, россиянам платит деньги РФФИ, нашим ребятам - молдавская сторона. Работы получаются хорошие потому, что есть возможность сравнивать позиции, подходы, бывать в научных центрах друг у друга, устраивать встречи, подобные сегодняшней. Существует договор о сотрудничестве между РАН и АН Молдовы. Каждый раз это иная форма финансовой поддержки, немножко разные правила организации, но главное - дело двигается. Вы же видите, как эта встреча консолидирует ученых, особенно в рамках СНГ. Считаю, что конференции, которые МФГС помогает устраивать в независимых государствах бывшего Союза, успешны потому, что на них встречаются профессионалы. Здесь не ведется пустопорожних разговоров, а обсуждаются конкретные исследования, которые будут иметь продолжение, выясняется, на каком счету наши работы.

Заметили, наверное, выступление представителей издательства “Шпрингер”? Им уже есть о чем говорить с Молдавией. Мы вышли по цитируемости наших научных работ на второе место среди восточно-балканских стран. А ведь в 2004 году, когда меня только избрали президентом академии, я больше всего времени тратил на то, чтобы привели в порядок туалеты, окна и крыши институтов. Рутинная работа, но благородство не расцветает в антисанитарии. А наука - благородное дело. Когда с этим справились, занялись обновлением оборудования, стали искать возможность сотрудничества по темам, которые волнуют и нас, и ЕС. В результате в этом году мы стали ассоциированным членом ЕС в 7-й Рамочной программе научно-технологического развития (7РП). Теперь мы можем руководить проектами, голосовать, являясь легитимным членом сообщества. А там дают от 500 тысяч до 10 млн евро на проект.

Кроме того, у нас есть договор с Американским национальным научным фондом. Там также можно получить существенное финансирование научных проектов. Жаль, что Россия твердит: нельзя платить деньги “за границу”. Странно, олигархам деньги давать можно, чтобы они отправляли их в швейцарские или австрийские банки? А научным группам, командам исследователей, которые дадут полезный для России и мира результат, нельзя... Вот и уходят разработки таких небольших стран, как наша, в Европу и США. Потому что использовать их у нас не удастся: нет рынка - финансового, индустриального, который мог бы абсорбировать эти разработки. Население - 3,5 млн человек. А Россия огромна... Уверен, что тут она упускает свою выгоду.

- Я слышала, что некоторые депутаты склонны трансформировать академию в клуб ученых числом человек 30, здания институтов приватизировать, а силы ученых сконцентрировать на изучении румынского языка, истории и культурного наследия...

- Желание распорядиться имуществом Академии наук присутствует у ряда представителей власти во многих бывших республиках Союза. Скажу только, что этого хотят люди, которых не интересует устойчивое развитие их стран. Инвестировать в науку - это инвестировать в устойчивое развитие. А они жаждут результата сегодня, быстро. Приходится спорить, объяснять, держать, как говорят, удар.

- Сохранять устойчивость системы науки и образования?

- Вот-вот. На днях, кстати, я получил письмо от организаторов третьего Международного саммита по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро. Изучив использование научных решений для развития экологии в разных странах, они увидели, что по показателям, отобранным для оценки - какая часть от общего финансирования идет на решение экологических проблем, использует страна собственные оригинальные решения для этого или заимствованные, - Молдавия вышла на второе место. Это радует. Мы смогли восстановить науку в Молдавии в объеме, примерно таком, в каком она была до развала Союза. Я считаю, это удалось потому, что наука в нашей республике стала автономной, она администрируется учеными, а не бюрократами. Наука постепенно должна стать стержнем государства, хотя на этом направлении нам еще работать и работать. И прежде всего надо больше привлекать в лаборатории молодежь. Ради этой цели мы убедили правительство дать нам возможность организовать лицей для одаренных детей и Академический университет. Его выпускники пойдут работать в науку и на инновационные предприятия. В лицей за год обращаются до 2 тысяч ребятишек, желающих туда поступить. Они участвуют в олимпиадах, побеждают, потом у нас проходят собеседования, сдают тесты. Талантливых много, хорошо подготовленных гораздо меньше. Поразительно, но стремятся учиться в хорошем месте большей частью те, кто не очень обеспечен, растет с одним или вовсе без родителей. Будто понимают, что образование - их главный шанс изменить судьбу к лучшему.