http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=13bbdc95-04e1-4519-bc4f-aafa3ba39e2b&print=1© 2024 Российская академия наук
О Григории Перельмане, критике РАН и жилье для молодых учёных рассказывает директор Математического института им. В. А. Стеклова РАН, академик Валерий Козлов
Справка STRF.ru:
Козлов Валерий Васильевич, академик, вице-президент Российской академии наук, директор Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой дифференциальных уравнений механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Нас интересует судьба бывшего сотрудника Вашего института, выдающегося математика Григория Перельмана, который доказал гипотезу Пуанкаре. Что Вы знаете о нём? Может быть, он нуждается в помощи коллег?
— Григорий Перельман был ведущим сотрудником лаборатории математической физики Санкт-Петербургского отделения Математического института имени В. А. Стеклова РАН. Работая там, он занимался геометрической топологией. В декабре 2005 года он уволился, ничем не мотивируя свой поступок, и с тех пор ведёт затворнический образ жизни, не выходит на контакты с коллегами, не поддерживает разговоры на математические темы, отказывается реферировать статьи, которые присылают ему коллеги. С чем это связано — понять трудно. Его друзья ничем не могут объяснить эту ситуацию. Жаль, что так случилось, ведь Григорий — талантливый учёный. Если бы он продолжил работу в сфере науки, то мог бы достичь больших успехов. Мы, безусловно, были бы рады снова видеть его в своих рядах.
Санкт-Петербургское отделение нашего института не раз предлагало Григорию материальную помощь. Но эти попытки также не увенчались успехом. Сегодня после присуждения ему Премии тысячелетия от Математического института Клея в размере 1 миллиона долларов за то, что он доказал гипотезу Пуанкаре (ранее за это достижение он был удостоен премии Филдса), это потеряло актуальность…
А Вы уверены, что Перельман принял премию института Клея?
— Такой информации у меня нет. Последний раз я видел его в Москве в 2005 году. Он сделал очень содержательный доклад на общем собрании Отделения математических наук РАН. Трудно было предположить, что он уйдёт в себя и порвёт связь с коллегами.
Привлечь молодых учёных из-за рубежа действительно важно. Но при этом нельзя забывать о собственной молодёжи. Сегодня её судьба мало кого интересует…
Вы знаете, это парадокс. Если бы Григорий Перельман вёл образ жизни молодого успешного учёного, публика не обращала бы внимание на доказательство гипотезы Пуанкаре, ведь эта теория никак не затрагивает повседневную жизнь людей. Именно эта отрешённость от мира Перельмана привлекает к нему внимание окружающих, повышает интерес к нашей отрасли науки.
Григорий Перельман, как и многие молодые учёные из бывшего СССР, работал около 10 лет за рубежом, в США. Не так давно успешные исследователи, сделавшие себе имя за пределами нашей страны, написали письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву. Они хотят помочь отечественной науке возродиться, сдержать утечку мозгов.
Вы, как вице-президент Российской академии наук, знаете судьбу этого послания?
— Этому обращению наших соотечественников был дан ход. Правительство, по моим данным, формирует программу с большим финансированием. В её рамках ожидается привлечение на работу в Россию молодых учёных, которые в годы реформ покинули нашу страну. В связи с этим будут выделены средства вузам и исследовательским лабораториям, куда намерены вернуться научные кадры. Институты РАН в этой акции не задействованы. На мой взгляд, это неправильно, несправедливо, нарушает симметрию между академической и вузовской наукой.
На встрече президента России Дмитрия Медведева с руководством Академии наук в декабре прошлого года обсуждался вопрос обеспечения жильём молодых учёных. Президент подчеркнул, что полторы тысячи квартир в год — это «не фантастическая цифра». Он поручил главе РАН Юрию Осипову более детально проработать этот вопрос с представителями правительства и найти способ решения этой проблемы. Министерство регионального развития РФ, которому также было поручено заняться этой проблемой, буквально «затормошило» РАН: просило предоставить ту или иную информацию, различные справки для того, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки. Была отдельная беседа министра регионального развития Виктора Басаргина с президентом РАН. Мы могли наблюдать динамику в решении данной проблемы.
На РАН выделяется средств как на науку в Чехии, а результатов требуют на уровне финансовых вложений США. Мы занимаемся фундаментальной наукой. Она не даёт скорого внедрения в практику
Но не все ведомства так деловито подходят к устранению препятствий, с которыми сталкивается «большая наука». На той же встрече с участием президента России была затронута проблема выделения дополнительных ставок для молодых учёных РАН. Дело в том, что после реализации программы по повышению заработной платы, в нашем ведомстве было сокращено 20 тысяч ставок. В основном это реальные рабочие места. Поэтому мы не можем сегодня принять на работу перспективных исследователей. Совет молодых учёных РАН тоже не раз поднимал этот вопрос. Президент Медведев дал поручение Министерству образования и науки РФ и его главе Андрею Фурсенко решить эту проблему.
Но дело идёт вяло. По моей информации, вопрос задержался в аппарате правительства. К нам не поступало ни одного обращения из Минобрнауки. Тишина. В связи с этим уместен вопрос: важно ли привлечь молодых учёных из-за рубежа? Да. Но при этом нельзя забывать о собственной молодёжи. Сегодня её судьба мало кого интересует. Последние годы у РАН не получается эффективного взаимодействия с Минобрнауки.
Сегодня только ленивый не ругает РАН. Как Вы думаете, с чем это связано?
— Образ Российской академии наук как устаревшей организации активно создаётся отечественными СМИ. Раздаются и голоса некоторых руководителей о том, что «РАН — тормоз инновационного развития страны». Но тут же уточняется, что виновата не вся Академия, а только Комиссия по борьбе с лженаукой.
На РАН выделяется средств как на науку в Чехии, а результатов требуют на уровне финансовых вложений со стороны США. Мы занимаемся фундаментальной наукой. Она не даёт скорого внедрения в практику.
Но если у нас всё так «плохо», почему в американской базе данных Web of Science зарегистрировано 97 журналов РАН из 113 российских изданий?
Результаты критики РАН не заставили себя долго ждать. Правительство приняло решение построить аналог Кремниевой долины недалеко от подмосковного Сколково. Новый город инноваций. Похоже, проект будет осуществляться без участия Российской академии наук и её институтов.
Но если у нас всё так «плохо», почему в американской базе данных Web of Science зарегистрировано 97 журналов РАН из 113 российских изданий? Почему Минобрнауки не продвигает свои СМИ на мировой информационный рынок? Множество вопросов можно адресовать и другим ведомствам. Почему за проблемы российской науки должна отвечать только РАН?
Сегодня многие молодые сотрудники нашего ведомства получают по электронной почте приглашения на работу в инновационный проект Сколково. Почему бы об этом не поставить в известность руководство РАН или не задействовать в этом процессе Академию?
Возглавляемый Вами Математический институт им. В. А. Стеклова находится на острие современной науки. Расскажите о новых открытиях коллег.
— Не так давно была опубликована статья учёных — профессора Ирины Арефьевой и доктора физико-математических наук Игоря Воловича — по общей теории относительности, в которой предсказывалась возможность существования и работы «машины времени». Дело в том, что при надлежащих условиях, когда в микромире реализуются состояния с большими энергиями, возможно образование пространственно-временных структур, которым под силу передавать информацию в прошлое. Здесь могут появляться любопытные парадоксы. Например, мы так повлияем на прошлое, что не будет настоящего. Эти вопросы решаются в рамках теории, которую развивают Арефьева и Волович. Возможно, их идеи реализуемы в ходе экспериментов на Большом адронном коллайдере, когда его разгонят до больших показателей энергии.