Версия для печати
Вернуться к списку

КОНТАКТ СО СКРИПОМ. ВЛАСТИ НЕ ДАНО ПОНЯТЬ УЧЕНЫХ?

Впрочем, сопредседатель ОНР, ведущий научный сотрудник НИИ механики МГУ им. М.В.Ломоносова Андрей Цатурян не считает уменьшение членов ОНР поводом для пессимизма. Он сообщил корреспонденту “Поиска”, что главное для ОНР ­ массовая поддержка инициатив организации. “Наше недавнее заявление о недопустимости включения фонда “Династия” в реестр “иностранных агентов” буквально за три дня собрало более тысячи подписей, ­ отметил Андрей Кимович. ­ Вот это истинный показатель силы общества. А ухода людей, вступивших в ОНР на волне борьбы против развала РАН и разочарованных результатом, мы ожидали”.

В своем докладе Андрей Цатурян рассказал о том, как ОНР в отчетный период отстаивало интересы науки. Мониторинг состояния и финансирования исследований, отслеживание деятельности государственных научных фондов, экспертиза программ и проектов, борьба с псевдонаукой и нарушениями научной этики, посредничество в конфликтах между учеными и администрацией ­ работая по всем этим направлениям, общество вынуждено было вступать в контакт с чиновниками.

Взаимодействие, надо сказать, происходило со скрипом. В ответ на свои обращения, предложения, критику ученые чаще всего получали отписки, откровенное вранье, а то и просто молчание. Чтобы добиться хоть каких­то результатов, представителям ОНР приходилось тратить неоправданно много времени и сил. Однако, как показали выступления активных членов общества, сдаваться ученые не намерены.

По словам научного сотрудника Физического института им. П.Н.Лебедева РАН Евгения Онищенко, даже в существующих условиях можно влиять на действия властей, добиваться решения пусть частных, но важных вопросов. Проведенный им анализ показал, что для достижения успеха массовые общественные организации ученых должны действовать сообща и не столько отбиваться от навязываемых сверху инициатив, сколько предлагать решения важных для профильного сообщества проблем.

­ Даже ограниченные по масштабам настойчивые усилия могут заставить бюрократический аппарат принять наши условия, ­ отметил Евгений Евгеньевич. ­ Важно поймать момент, когда власть наиболее чувствительна к общественному мнению. Очередной такой момент уже на подходе: в следующем году начинается новый федеральный “избирательный цикл” ­ выборы в Государственную Думу в конце 2016 года и Президента России в начале 2018 года.

Евгений Онищенко предложил ОНР выработать свою “повестку дня” на 2016 год, определившись с вопросами, на решение которых будут направлены основные усилия общества. Общее собрание поддержало эту идею, приняв соответствующую резолюцию.

ОНР тесно взаимодействует с неформальным сетевым сообществом “Диссернет”, разоблачающим махинации в процессе защиты диссертаций и присвоения ученых степеней. Один из создателей и активистов проекта физик Андрей Заякин в своем докладе обозначил недостатки системы научной аттестации в России, которые позволяют “диссеродилерам” воровать чужие результаты. “Диссернет” последовательно борется с чиновниками всех уровней, заставляя их заделывать всевозможные “технологические отверстия” в процедурах, сквозь которые проникают фальсификаторы.

А ОНР, со своей стороны, реализует проект “Научный дозор”, позволяющий ученым оперативно получать информацию обо всех защитах диссертаций по своей тематике в России и посылать отзывы в диссертационные советы, которые обязаны их публиковать и рассматривать во время защиты. В принятой общим собранием резолюции обозначены вопросы, которые еще предстоит решить, чтобы довести до ума систему аттестации высших научных кадров.

Заведующий лабораторией Института проблем машиноведения РАН Александр Фрадков высказался по острейшей для ученых теме ­ нарастающей бюрократизации научного труда. Он призвал коллег не допустить того, чтобы наука оказалась похоронена под грудой бумаг. Для этого, по его мнению, необходимо придавать гласности образцы бессмысленного и безграмотного бумаготворчества и проводить яркие антибюрократические акции протеста, как это делают исследователи на Западе.

В принятой собранием резолюции по данной теме наряду с этими предложениями нашли отражение также идеи члена Совета ОНР, ведущего научного сотрудника Института ядерных исследований РАН Игоря Пшеничнова о необходимости разработки и внедрения нормативов затрат рабочего времени на подготовку отчетных документов. “Научный сотрудник не должен тратить на эту работу более 3% своего времени, заведующий лабораторией ­ 5%, руководитель института ­ 20%, ­ говорится в документе. ­ В случае превышения установленного порога сотрудник может отказаться от составления очередного отчета или потребовать за это дополнительное денежное вознаграждение”.

­ Непростые взаимоотношения между учеными и администраторами, которые ими руководят, ­ явление общемировое, ­ заявил известный физик­теоретик и лидер “научного сопротивления” академик Владимир Захаров (на снимке). ­ Люди, не принадлежащие к нашему ордену, не понимают, что наука ­ единый организм и нельзя одни направления поддерживать, другие закрывать, потому что начнет отмирать среда, в которой все растет. Мы должны им это постоянно объяснять.

Однако в России конфликт между чиновниками и учеными имеет свою специфику, хорошо описанную еще в “Истории одного города” Салтыкова­Щедрина, продолжил академик Захаров. Ненависть к научному сословию у нас во многом проистекает из­за того, что власти предержащие ни с кем не хотят делиться авторитетом. С этим связаны и проблемы Зимина и его фонда “Династия”, и разгром РАН, уверен Владимир Евгеньевич.

­ Поэтому наши надежды уговорить верховную власть слушать нас и действовать в интересах страны в большой степени иллюзорны, ­ подвел печальный итог академик. ­ Однако же усилия необходимы. Защищая свой научный орден, свое сообщество, мы делаем то, на что имеем право. Мы подтверждаем это право своей ежедневной работой, и это заставляет относиться к нам серьезно.

Совет ОНР выпустил заявление в поддержку открытого письма других объединений ученых ­ клуба “1 июля” и оргкомитета Конференции научных работников ­ председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, в котором предложено отложить утверждение подготовленных в Минобрнауки и ФАНО опасных для науки документов (“Поиск” писал об этом в прошлом номере. ­ Ред.). Члены совета отдали должное мужественным действиям коллективов Института проблем управления им. В.А.Трапезникова, Вычислительного центра РАН им. А.А.Дородницына, ряда институтов Кабардино­Балкарского научного центра РАН, севастопольских Института биологии южных морей им. А.О.Ковалевского и Морского гидрофизического института, которые не побоялись выступить против непродуманных решений о реструктуризации.

На общем собрании был избран новый состав Совета ОНР и сопредседатели организации, которыми стали упомянутые выше Александр Фрадков и Игорь Пшеничнов, а также Павел Чеботарев (ИПУ РАН).