http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1c6bb950-5ea5-4aab-9271-4152ddaaaff6&print=1© 2024 Российская академия наук
ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ГЛОБАЛЬНОГО КЛИМАТА И ЭКОЛОГИИ РОСГИДРОМЕТА и РАН, АКАДЕМИК ЮРИЙ ИЗРАЭЛЬ ПЕРЕДАЛ ПРЕЗИДЕНТУ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ. В ЧЕМ ЕГО СУТЬ? ПОЧЕМУ ВЕДУЩИЙ РОССИЙСКИЙ УЧЕНЫЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ЗЕМЛЯНАМ БОЛЬШЕ СТОИТ ОПАСАТЬСЯ ОЛЕДЕНЕНИЯ, ЧЕМ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ. ЧЕМ ЕГО НЕ УСТРАИВАЕТ КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ? ОБ ЭТОМ С ЮРИЕМ ИЗРАЭЛЕМ БЕСЕДУЕТ КОРРЕСПОНДЕНТ "РГ".
Российская газета:
- В своих выступлениях вы не раз подчеркивали, что Земля сейчас ближе к оледенению, а не к глобальному потеплению. Выходит, у нас коллективная галлюцинация, когда мы наблюдаем в разных частях планеты адову жару или потопы, жуткие цунами в Америке?
Юрий Израэль:
- Все, о чем вы говорите, это погодные аномалии.
Но вот связаны ли они с изменением климата? Однозначного ответа пока нет. Сегодня существует более десятка сценариев, как может изменяться климат Земли. По самому оптимистичному температура повысится в ближайшее столетие на полтора-два градуса. А по самому пессимистическому - почти на шесть. Предположим, что правы пессимисты. Приведет ли даже такой наихудший вариант к общепланетарной катастрофе? Не думаю. Хотя возможны серьезные локальные катаклизмы. Например, в Австрии даже небольшое подтаивание ледников обрушит индустрию лыжного туризма. А это огромный экономический ущерб для небольшой по размерам страны. Куда более серьезные последствия вероятны, если отколется и начнет таять огромная ледниковая часть на западе Антарктиды. Тогда уровень Мирового океана может повыситься на шесть с половиной метров. Если для Москвы это не имеет большого значения, то для большинства портовых городов - катастрофа. Они будут затоплены. Но повторяю, такую картину рисует самый пессимистический сценарий. Думаю, его вероятность очень мала.
РГ:
- А может, для России глобальное потепление обернется благом?
Израэль:
- Есть и минусы, и плюсы. Короче станет отопительный сезон и, напротив, длиннее вегетативный. С другой стороны, скажем, в Поволжье количество засух увеличится в два-три раза. В Якутии начнет таять верхний полутораметровый слой вечной мерзлоты, и можно будет картошку сажать. Но дома и трубопроводы, построенные на твердом вечно-мерзлом фундаменте, начнут плыть и разрушаться. Однако, повторяю, все это гипотетические варианты, вероятность которых может оказаться ничтожной.
- Какого же сценария придерживаетесь вы?
- Суть моей позиции в следующем. Когда многие специалисты бьют тревогу, что за последние 100 лет средняя температура на Земле поднялась на 0, 6 градуса, с этим не поспоришь. Но такова судьба нашей планеты, ее климат на протяжении всей истории был неустойчив. Она не раз переживала и периоды мощного оледенения, и сильнейшего потепления. Причем это происходило, когда человека еще не было на свете, а значит, он никак не мог повлиять на эти процессы. Сейчас во всех грехах винят углекислый газ, который якобы вызывает парниковый эффект. А точнее человека, который многократно увеличил выбросы в атмосферу этого газа. Так вот исследования в Антарктиде слоев льда, накопившегося за миллионы лет, дали любопытные данные. Оказалось, что в далекий каменноугольный период концентрация этого газа в атмосфере доходила до 6000 молекул на миллион молекул воздуха. Климат в ту далекую эпоху был на 10-12 градусов теплее, чем в наше время. Однако никакой глобальной климатической или экологической катастрофы не произошло. Наоборот природа буйно развивалась, и оставила нам огромные запасы углеводородного сырья - каменного угля и нефти.
- Почему вы все-таки так настаиваете, что Земля сегодня ближе к оледенению, а не к глобальному потеплению?
- По нашим данным, Земля за последние 500 тысяч лет пережила уже четыре периода охлаждения-потепления, когда температура атмосферы колебалась на 10-12 градусов. При оледенениях концентрация углекислого газа была всего 180 молекул, еще в 1900 году - 280, сегодня - 380. Поэтому я и говорю, что планета ближе к оледенению, чем глобальному потеплению. В то же время нельзя исключать теоретическую возможность такого потепления. И на это в свое время указывали некоторые выдающиеся ученые, например, академик Михаил Иванович Будыко .
- Значит, пессимистический сценарий не так уж и фантастичен?
- Ученые должны рассматривать все варианты. Будыко предсказал повышение температуры в ближайшем будущем на 1, 5 градуса, но самое главное - предложил, как можно управлять климатом. Надо ввести в нижнюю стратосферу - на высоте 12-20 километров над землей - аэрозольные вещества. Это уменьшит воздействия Солнца на поверхность планеты.
- С этой идеей вы, очевидно, и познакомили президента. Можно объяснить ее суть подробней?
- Земля и все живущее на ней питается энергией Солнца. В свою очередь сама земная поверхность излучает в окружающее пространство тепло. Просто аналог - дачный парник. В атмосфере роль стекла играет углекислота. Именно она, по мнению многих ученых, повышают температуру атмосферы на 0, 6 градуса. Но это не вся истина. Дело в том, что нельзя все беды списывать только на этот газ. Есть и другие "виновники", которые могут вызывать как потепление, так и охлаждение атмосферы. Прежде всего, это твердые частицы-аэрозоли. Их поставщики - промышленные предприятия, самолеты, вулканы, пыльные бури, тайфуны, смерчи. Да, по эффекту воздействия они не могут соперничать с углекислым газом. Отсюда вывод, который делают некоторое ученые: надо на борьбу именно с ней бросить все силы. Но с другой стороны, например, один из крупных вулканов на Аляске в 1911- 1913 году выбросил столько аэрозолей, что солнечное излучение на огромных площадях снизилось до 80 процентов. Тогда мы подумали: а почему бы да оставить в покое углекислый газ? Лично я не вижу в нем никакой опасности для климата. Пусть себе выделяется столько, сколько есть. Давайте пойдем другим путем: уменьшим солнечное излучение на 0, 3- 0, 5 процента. Тогда Киотский протокол, предусматривающий ограничение на выбросы углекислого газа, будет просто не нужен.
- Вы хотите украсть у нас немножко солнца?
- Ну что такое - потеря долей процента солнечного излучения? Набежавшее облачко уменьшает его сразу на 50 процентов! Сильнее всего ослабляют солнечную радиацию аэрозоли, которые находятся в стратосфере. Чтобы снизить температуры атмосферы Земли на 1-2 градуса, надо накачать в стратосферу около 600 тысяч тонн аэрозольных частиц. Для этого потребуется сжечь 100- 200 тысяч тонн серы. Причем вовсе не обязательно сжигать ее именно там. Можно просто в самолетах использовать высокосернистое топливо.
Науке уже известно, как поведут себя эти искусственные образования. Они не привязаны к месту своего рождения, а дрейфуют в стратосфере, собираясь в широкие полосы над районами от 30 до 70 градусов широты. Ими и мы сможем частично защитить Землю от солнечного излучения.
- А вы не отравите серой население планеты?
- В конечном счете на один квадратный метр земной поверхности выпадет в год 0, 2 миллиграмма серы. Это примерно в 1000 раз меньше, чем выпадает ее за такой же период из обычных атмосферных осадков. Наш метод безопасен для здоровья людей и во много раз дешевле "киотских разработок".
Если человечество поймет, что действительно начинается катастрофическое глобальное потепление, то метод можно внедрить всего за 2-3 года. Самое главное, что мы действительно сможем управлять климатом.
- Россию не обвинят, что она без согласия мирового сообщества воздействует на атмосферу?
- Конечно, такое "добро" просто обязательно. Кстати, еще в 1978 году СССР и США инициировали конвенцию "О запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду". Так вот предлагаемый метод не является ни военным, ни враждебным воздействием. Мы выступаем за то, чтобы создать международную группу ученых и провести анализ наших предложений. Они уже были рассмотрены и поддержаны на семинаре Российской академии наук. Нас попросили создать специальную группу и предоставить в академию более точные расчеты для детальной экспертизы.
- Вы категорический противник Киотского протокола. Многие не понимают вашу позицию. Разве, уменьшив выбросы углекислоты, мы не снизим нагрузку на экологию и климат?
- Соблюдение всеми странами Киотского протокола снизит за пять лет поступление в атмосферу углекислоты от развитых стран, менее чем на 5 процентов. Но такие гиганты, как Индия, Китай, Бразилия и не думают себя ограничивать. Не подписали протокол и американцы. Дело в том, что он не имеет научного обоснования, не эффективен и подвергает Россию экономическому риску. В ловушку Киотского протокола попадают и промышленно развитые страны. Для его выполнения потребуется в ближайшие 100 лет потратить около 18 триллионов долларов. Британский премьер-министр Тони Блэр сказал на климатической конференции в Нью-Йорке, что ни одна страна в мире не пожертвует своим экономическим ростом или снижением потребления энергии в экологических целях. По его мнению, после окончания в 2012 году первого этапа действия протокола, он не будет возобновлен ни в каком виде.
***
Чтобы научиться управлять климатом Земли, потребуется всего два-три года.