http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1d7f40c3-c7c9-45eb-a8a3-fa3bd67ca8e9&print=1© 2024 Российская академия наук
Законопроект N341574-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" - так теперь официально именуются наделавшие шума поправки в закон о науке. Те самые, из-за которых перенесены на неопределенный срок выборы президента и Президиума Российской академии наук. Будучи инициированными правительством, поправки пришли в Госдуму быстро и перед вынесением на обсуждение в нижней палате попали в профильный комитет. Депутаты отнеслись к представленному законопроекту серьезно и, прежде чем рекомендовать на первое чтение, уже два раза успели его обсудить.
Как сообщил на первом заседании комитета вице-президент РАН Александр Некипелов, академия поддержала предложенные правительством изменения. "Все основные положения, касающиеся самоуправления академий наук, не подверглись никакой ревизии, - отметил он. - Мы считаем, что введение нового порядка утверждения устава академии и ее президента - это не способ создания некоего механизма отсеивания неугодных кандидатов, а стремление наделить высоким статусом того, кто будет во главе РАН". По словам А.Некипелова, принципиально важен тот факт, что в проекте закона даже, не ставится вопрос о возможности коллизии в случае, если президент страны не утвердит президента академии. "Тем самым предполагается, что такая ситуация невозможна, - подчеркнул он. - Что касается устава, есть возможность согласовать разумный документ".
Во второй раз Комитет по образованию и науке собрался по просьбе депутата Ж.Алферова, который не смог участвовать в первой встрече. После бурных дискуссий законопроект решили вынести на рассмотрение Думы, хотя и признали его нуждающимся в доработке. "Правкой" поправок займется специально созданная при комитете рабочая группа.
Что же насторожило депутатов в скромном по объему тексте поправок, к тому же согласованном с государственными академиями наук? "Поиск" попросил рассказать об этом заместителя председателя комитета академика Российской академии медицинских наук Сергея Колесникова. "У меня сложное отношение к этому документу, - признался Сергей Иванович. - С одной стороны, поправки убирают ограничения, касающиеся видов организаций, которые могут входить в академическую структуру. Теперь в рамках академий наук можно будет создавать образовательные центры и внедренческие фирмы. Есть и второй плюс - уточнение статуса академий как государственного снимает претензии Минфина и Счетной палаты к неопределенности правового положения академий. А вот дальше начинаются риски: положения прописаны вроде бы обоснованные, но последствия их реализации могут оказаться плачевными".
В отличие от своего коллеги из большой академии наиболее опасным для науки и общества Сергей Колесников считает покушение на самоуправление государственных академий. "Если устав будет утверждаться правительством, чиновники запишут в него все, что захотят. Иначе заблокируют принятие, - уверен депутат. - Та же картина с выборами. Да, избирает президента Общее собрание. Но как будет происходить выдвижение кандидатов? Могут ведь прописать процедуру, при которой номинировать кандидатов будет конкурсная комиссия, в большинстве состоящая из представителей исполнительной власти".
Кстати, в пояснительной записке Минобрнауки к обсуждаемому законопроекту механизм давления на научную общественность уже конспективно обозначен. Предлагается "внести в уставы государственных академий наук положение о том, что в случае, если не происходит утверждение президента Академии наук в сроки, установленные для рассмотрения этого вопроса в администрации Президента РФ или в Правительстве РФ, то проводятся повторные выборы в порядке, предусмотренном уставом соответствующей академии".
Жорес Алферов направленность законопроекта определил однозначно - "искоренение академического сектора науки". "Распространение на Академию наук вертикали власти - вещь чрезвычайно опасная и, с моей точки зрения, ненужная", - заявил он.
Чтобы не дать реализоваться плохим сценариям, депутаты, предвидящие неблагоприятные для науки последствия закона, намереваются проработать гарантии против потенциальных рисков. Тем не менее на первое чтение комитет направил законопроект в его исходном виде большинством голосов.