Версия для печати
Вернуться к списку

Интервью

8 сентября депутаты Госдумы во втором чтении приняли законопроект, который предусматривает увеличение надбавок преподавателям вузов, имеющим ученые степени. Сейчас надбавки составляют 900 рублей для кандидатов наук, и 1500 рублей - для докторов. Согласно законопроекту, с 1 ноября 2006 г. надбавки должны вырасти до 3 и 7 тысяч рублей соответственно. По мнению депутатов, эта мера поможет остановить утечку мозгов. Насколько, на Ваш взгляд, эта мера будет эффективна? Какие еще способы решения проблемы Вы могли бы предложить? Как Вы считаете, какова тенденция: усугубилась ли проблема утечки мозгов за последние несколько лет или, напротив, ситуация изменилась в лучшую сторону?

Алексей КОРОСТЕЛЕВ: ВСЕ ЯРКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ УЖЕ УЕХАЛИ

СПРАВКА: Алексей Борисович Коростелев - директор ГИНЦВЕТМЕТ по перспективным разработкам

Повышение надбавок - хорошо, но глобальным решением проблемы утечки кадрового состава научных работников этот законопроект назвать нельзя. Что такое 3 тысячи рублей для молодого человека, который только что защитился? На эти деньги содержать себя он все равно не сможет. Основными стимулами для научного сотрудника должны быть интересная работа на современном оборудовании, участие в конференциях – нужно, чтобы он чувствовал себя полноценным членом мирового научного сообщества. А заработная плата должна быть не ниже 1000 долларов – это необходимый минимум, который дает возможность выжить. А повышение надбавок – это положительный момент, но фактически он не меняет ничего.

Что касается тенденции, сейчас за границу уезжает меньше ученых, чем 10 лет назад, например. Но полагаю, это потому, что все яркие специалисты уже уехали. Вообще научный сектор сокращается. На это повлияла и отмена отсрочек от армии: уже в этом году заметно, что молодые люди в отраслевую науку не приходят, поскольку это не избавляет их от призыва.

Олег КОМИССАР: УВЕЛИЧЕНИЕ ЗАРПЛАТ УЧЕНЫМ – МАЛАЯ ДОЛЯ ТОГО, ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОДНЯТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ НАУКУ

СПРАВКА: Олег Николаевич Комиссар – кандидат технических наук, заместитель генерального директора по научно-инновационной работе ГНЦ РФ ФГУП «Обнинское Научно-производственное предприятие «Технология»

Думаю, что принимаемая мера проблему утечки мозгов не решит. Ведь стабильность кадрового состава зависит не только от заработной платы. На западе созданы хорошие условия для научной деятельности, а у нас старые лаборатории и оборудование. Другая причина потери научных работников – отсутствие перспектив. Наука не востребована в нашей стране. Какие можно строить планы на будущее, если у нас самолеты не производятся? К тому же перспектив кадрового роста у молодых сотрудников нет. Наукой сегодня занимаются люди от 50 и старше, а продвижение молодых невозможно.

Увеличение зарплат ученым – малая доля того, что необходимо сделать, чтобы поднять отечественную науку, а депутаты схватились за эти доплаты, полагая решить ими все проблемы. Необходимо реформировать кадровый состав научных учреждений, развивать рынок наукоемких технологий.

Тем не менее, я полагаю, что в последние годы ситуация постепенно улучшается. В 90-х годах наука находилась в шоковом состоянии, и все, у кого была возможность, рванули за границу. А потом напряжение спало и многие стали возвращаться. Потому что, пытаясь решить вопросы материальные, они забыли, что существуют еще и другие, не менее сложные проблемы – и, обнаружив, что не так все гладко за границей, отправились обратно. В последние годы стало возможным говорить о том, что экономика начала работать, и уже появляются тенденции к востребованности научной деятельности.

Алексей ДУБ: ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, ЧТО НАУКОЕМКИЕ РАЗРАБОТКИ ОНО СТАВИТ ВЫШЕ, ЧЕМ ПРОДАЖУ НЕФТИ И ГАЗА

СПРАВКА: Алексей Владимирович Дуб - директор ГНЦ ЦНИИТМАШ

Если мы рассмотрим абстрактно: хватит ли этих сумм на то, чтобы научных сотрудников содержать, их абсолютно недостаточно. Другой аспект проблемы - речь идет о том, что утекают мозги наиболее дееспособные. Поэтому наиболее важным является вопрос обеспечения возможности этим сотрудникам реализоваться здесь. С этой стороной вопроса выделяемые средства никак не связаны, потому что если у ученых нет необходимого оборудования, а главное - нет убежденности в том, что их деятельность кому-то нужна, то именно это и приводит к утечке мозгов.

Попытка подойти к «мозгам» по-бухгалтерски – это не выход. Прежде всего, необходимы вложения в инфраструктуру. Государство должно продемонстрировать, что наукоемкие разработки оно ставит по приоритету выше, чем продажу нефти и газа. До тех пор, пока в реальности это не так, разговор об инновационной политике не имеют никакого смысла – пока продукция научного труда не оценивается стратегически, как основа будущего страны, а приоритет отдается покупным разработкам 20-летней давности, перспектив нет. Реальные средства не вкладываются в исследования ни в области наноматериалов, ни материалов вообще. Все делается за счет фундаментальных наработок и исследований 80-х годов, если не еще более ранних. И если сейчас добавить докторам по 7 тысяч рублей, то, я думаю, вряд ли это резко поднимет стимул стать доктором наук. Ведь сегодня рядовой охранник в Москве получает минимум 15 тысяч! Хотя тенденция позитивная. Правда, лет через 5-10 большинство из существующих докторов наук скорее всего перестанут активно работать, поскольку в среднем им более 65 лет.

В разных областях ситуация динамична, и там, где есть явные вложения в инфраструктуру, там есть и «мозги». Могу сказать, что в металлургии тенденция изменилась по сравнению с тем, что было десять лет назад: металлургия развивается достаточно активно, и, например, если раньше практически все уезжающие на запад аспиранты оставались там, то сейчас большинство из них возвращаются и находят себе место здесь. В машиностроении пока особых позитивных сдвигов, к сожалению, нет. Что касается фундаментальной науки, то опасаюсь, что ситуация усугубилась, потому что за эти десять лет наука за рубежом активно развивалась, прежде всего за счет новых аппаратурных возможностей, а у нас за это время уже заслуженное оборудование еще более устарело. В целом за это время активных «мозгов» стало меньше в общей сложности, поэтому и число уезжающих уменьшилось, но это не значит, что проблема решается радикально.