http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=2104adb0-ad12-415c-b7ca-6f44f3d8bb15&print=1© 2024 Российская академия наук
Двадцатилетие Чернобыля, мимо которого никак не пройти в нынешнем апреле, заставляет ученых, специалистов, руководителей атомной отрасли снова и снова анализировать случившееся, его предпосылки и последствия. Их мнения, выводы и оценки порой заметно расходятся, но стремление у всех одно - не допустить ничего подобного впредь.
Российская научная комиссия по радиационной защите во главе с академиком РАМН Анатолием Цыбом, которая провела недавно свое отчетное заседание, пожалуй, впервые назвала некоторые вещи своими именами. В частности, в докладе сотрудников Института безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ РАН) было прямо заявлено, что "авария на ЧАЭС произошла из-за грубых нарушений эксплуатационных режимов, вплоть до отключения аварийных систем защиты, не учета известных конструктивных недостатков реактора и его органов регулирования...".
Пресловутый человеческий фактор стал не только спусковым механизмом к взрыву и разрушению реактора, но самым негативным образом проявил себя в первые дни и недели после катастрофы. Несмотря на очевидную тяжесть аварии и трансграничный характер ее возможных последствий, руководством страны, утверждают авторы доклада, на протяжении первых нескольких суток не предпринималось адекватных действий для информирования населения. Более того - уже в первые дни после аварии был предпринят ряд мер по засекречиванию данных о последствиях аварии.
Детальный анализ причин аварии с прогнозом ее последствий, в том числе для здоровья населения, впервые в открытом виде был представлен совещанию экспертов МАГАТЭ в Вене 25-29 августа 1986 года. Однако в СССР эти материалы опубликованы не были, утверждают авторы доклада.
Два десятилетия минуло с тех пор. Слов про уроки Чернобыля сказано много. Изменилось ли наше поведение? Некоторое время тому назад всем подписчикам и посетителям сайта nuclear.ru (весьма популярного и авторитетного в среде специалистов-атом-щиков) было предложено ответить на вопрос: "Возможна ли при современном уровне развития ядерной энергетики тяжелая авария на АЭС?" При четырех формализованных вариантах ответа голоса проголосовавших распределились так: возможна при неверных действиях персонала - 67,36 процента, возможна из-за конструктивных просчетов - 18,7, технологически невозможна - 10,42, невозможна в принципе - 3,47 процента.
Как видим, абсолютное большинство ответивших и сегодня допускают возможность тяжелых аварий на АЭС и, что самое тревожное, связывает это с неадекватными действиями персонала. Человеческий фактор, как это ни парадоксально, представляет наибольшую угрозу безопасности АЭС, он сегодня - самое слабое звено. Риск аварии из-за возможных конструктивных просчетов тоже сохраняется, но соотношение с человеческим фактором - как один к четырем. Исходя из этого, видимо, и следует строить систему профилактики и предупреждения аварий на атомных станциях - как основополагающее ядро всей системы безопасности в ядерной энергетике.
Увы! Руководители концерна "Росэнергоатом" дают в Москве большую пресс-конференцию по итогам своей работы в 2005 году и весь разговор сводят исключительно к проблемам экономики, нехватке инвестиций, грядущему акционированию и стратегическим перспективам атомной энергетики в России. Первый заместитель генерального директора концерна Николай Сорокин как о большой победе сообщил о приеме в промышленную эксплуатацию третьего энергоблока Калининской АЭС.
Не секрет, что этот, самый последний из введенных в России энергоблоков, начинали возводить еще в 1985 году - до аварии в Чернобыле, потом надолго заморозили. При достройке в проект было внесено много изменений и усовершенствований, что привело к весьма существенному увеличению затрат и удорожанию всего пускового комплекса и дало основание тогдашнему гендиректору концерна "Росэнергоатом" Олегу Сараеву заявить: "Безопасная, но неконкурентная атомная энергетика нам так же не нужна, как и небезопасная".
С этим почти афоризмом трудно поспорить. Вопросы безопасности перестают быть исключительно объектом директивно-командного регулирования и уже перешли в разряд экономических аргументов. Все чаще именно они решают исход конкурентной борьбы на российском и мировых рынках. Потому так важно не ошибиться, расставляя акценты в наполеоновских планах новой атомной экспансии.
* * *
КСТАТИ
Литва, Латвия и Эстония начинают подготовку к совместному строительству нового атомного реактора, который должен заместить мощности Игналинской АЭС с реакторами РБМК-1500 "чернобыльского" типа. Об этом было официально сообщено сразу после подписания соответствующего меморандума представителями трех балтийских стран. Литва еще в конце 2004 года вывела из эксплуатации первый из двух энергоблоков ИАЭС и обязалась полностью остановить атомную станцию до 2009 года. Взамен хотят построить современный реактор западного производства. А разместить его планируют на площадке действующей АЭС, где существует необходимая инфраструктура и сохранились квалифицированные кадры. Ожидается, что новый реактор может вступить в строй до 2020 года.
Литва, Латвия и Эстония намерены участвовать на равных условиях в реализации проекта и поровну финансировать все расходы. Ожидают, что первый этап работ - предпроектное исследование - будет закончен до 7 ноября 2006 года. Не исключено, что участвовать в реализации проекта предложат соседней Польше и частным инвесторам.