http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=21ea28e0-bc35-4a44-b96c-1c6090b688a9&print=1© 2024 Российская академия наук
На внеочередном заседании Президиум РАН принял решение пойти на уступки оппонентам и принять следующую одобренную согласительной комиссией формулировку: “Российская академия наук является государственной академией наук, организацией, осуществляющей научное руководство научными исследованиями в Российской Федерации, проводящей научные исследования, юридическим лицом - некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения”. Министерство этот вариант устроил.
- Будет Академия наук именоваться научной организацией или нет, не столь уж принципиально, - прокомментировал ситуацию председатель Уставной комиссии РАН вице-президент академии Валерий Козлов. - Главное, что мы не только можем, но и должны проводить поисковые и фундаментальные исследования - таково требование Федерального закона о реорганизации госакадемий (ФЗ №253). Другое дело, как академии его выполнять, не имея в своем ведении исследовательских институтов. Это самый сложный вопрос, но наличие или отсутствие у РАН официального статуса научной организации здесь решающей роли не играет”.
В РАН со дня на день ждут утверждения устава правительством. А вот у коллег из Российской академии художеств (РАХ) процесс подготовки нового основного документа еще в разгаре. Они решили на этом этапе повоевать за независимость.
В соответствии с ФЗ №253 функции и полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее находившихся в ведении РАХ, должно выполнять Министерство культуры РФ. В Академии художеств посчитали, что это неверное решение, и подготовили проект нового устава без учета требований как упомянутого закона, так и Закона об образовании. Академия художеств требует оставить за ней подведомственные учреждения и сохранить в ее образовательных организациях бакалавриат, хотя сейчас академические структуры имеют право вести обучение только по программам магистратуры и послевузовского образования.
Общее собрание РАХ приняло этот вариант устава, а юристы Академии художеств разработали специальный законопроект, который призван легитимизировать специфический правовой статус РАХ. Минкультуры отказалось согласовывать устав и представлять проект нормативного акта по РАХ в правительство. И художники - академики и членкоры - написали коллективное письмо Валентине Матвиенко с просьбой внести проект закона о РАХ на рассмотрение в Госдуму от имени Совета Федерации РФ.
Вопрос рассматривался на состоявшемся недавно в верхней палате парламента заседании рабочей группы по осуществлению мониторинга практики применения ФЗ №253. Напомним, эта структура была создана в конце прошлого года распоряжением председателя Совета Федерации. В нее вошли представители обеих палат парламента, Минобрнауки, РАН, ФАНО, других заинтересованных министерств и ведомств. Рабочая группа собирается раз в полтора месяца и решает накопившиеся вопросы, связанные с реализацией закона, в том числе те, по которым участники процесса не могут найти консенсус.
На этот раз сенаторы выступали в качестве посредников между Российской академией художеств и Министерством культуры РФ. Делегацию РАХ возглавлял ее президент Зураб Церетели, который по-восточному пылко выразил свое отношение к закону и заявил, что “не понимающие в искусстве” чиновники разрушают творческие школы и систему художественного образования в стране.
Более хладнокровные коллеги скульптора добавили еще один аргумент: Академия художеств относится к особо ценным объектам национального наследия народов России, что подтверждено соответствующим указом Президента РФ. Этот статус распространяется на систему подведомственных РАХ организаций, поэтому, по мнению представителей академии, ее “расформирование” незаконно.
Представители Министерства культуры, со своей стороны, заявили, что готовы в рамках существующего правового поля содействовать сохранению целостности структуры Российской академии художеств и ее тесному взаимодействию с образовательными организациями. Для этого они предложили внести в Устав РАХ широкий круг полномочий по научно-методическому руководству подведомственными учреждениями, обеспечить участие академии в работе советов, аттестационных комиссий, проведении экспертиз научно-исследовательских работ и учебных программ.
Проводивший заседание первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Виктор Косоуров выразил удивление тем, что РАХ не поставила вопрос о своем особом статусе ребром в то время, когда принимался закон о реформе госакадемий. Он отметил, что рассмотрение вопроса об отдельном законе по Академии художеств не входит в полномочия рабочей группы, но она готова направить обращение в поддержку позиции РАХ вице-премьеру Ольге Голодец.
Рабочая группа также рекомендовала РАН, Минобрнауки и ФАНО в срочном порядке подготовить ряд нормативно-правовых документов, определяющих механизмы проведения Российской академией наук оценки результатов деятельности государственных научных организаций и экспертизы научно-технических программ и проектов. То же касается выработки рекомендаций об объемах бюджетных средств, выделяемых на проводимые научными и образовательными структурами исследования.
Указанные функции закреплены за РАН в ФЗ №253, осталось подробно прописать порядок их осуществления. Причем сделать это необходимо как можно скорее, подчеркнул глава ФАНО Михаил Котюков: подготовка бюджетных проектировок будущего года и трехлетия в разгаре. “Определите, как все это будет работать, - обратился он к представителям РАН. - Если мы начнем буксовать, то посыплется бюджетный процесс и будут страдать наши институты. Ну, наши или ваши, не важно. Все наши!”.
Подводя итоги дискуссии, Виктор Косоуров сообщил, что на сентябрь намечен круглый стол по обсуждению правоприменительной практики ФЗ №253. “Мы хотим собрать расширенный круг экспертов, чтобы понять, какие накопились вопросы, и набрать пакет предложений, направленных на совершенствование закона, - отметил он. - Мониторинг реализации документа будет продолжен и в осеннюю парламентскую сессию, и, наверное, в следующем году. К сожалению, непростая штука этот закон”.