Версия для печати
Вернуться к списку

Прививка от кризиса

В научных кругах, в средствах массовой информации непрерывно обсуждаются вопросы: чем закончится кризис, какие страны поднимутся, какие потеряют свой потенциал? Об этом же говорят на встречах руководителей государств, саммитах, заседаниях правительственно-законодательных органов. Но есть еще один вопрос, как логическое продолжение предыдущих: что дает гарантию странам на преуспевание в будущем мире, что гарантирует будущее нации?

В экономике мира лидируют Соединенные Штаты, Канада, государства объединенной Европы, Япония: 12 стран, которые входят в финансово-экономическую элиту. Их так же, как и другие страны мира, врасплох застал мировой финансовый кризис, имеющий, конечно, цикличный характер. Кризис такого рода был давно предсказан великим русским ученым Н.Кондратьевым. Статистический анализ, неоднократно проводимый в последующие годы, подтвердил наличие этого феномена. Разбор причин кризиса, его длительность - тема отдельной дискуссии. Для нынешнего цикла рецессии характерно то, что так называемые развитые страны уже перешли в новый экономический уклад, который можно назвать укладом “общества знаний”.

В конце 80-х годов прошлого века французский ученый Ж.-М.Леже опубликовал книгу “Кого страшит развитие науки?”, где определил наступающее десятилетие как время, когда технологии будут развиваться под сенью науки, а не наука - под сенью технологий, как это происходило до Второй мировой войны. Естественно, что он ссылался на достижения в области ядерной физики, генетики, теории радиоактивности, на открытие рентгеновских лучей, как на ключ к новым технологиям, изменившим мир. Теория посткапиталистического общества развивалась далее в работах П.Даклера, Д.Бэлла и многих других. Как грубо оценить устойчивость государства в течение нынешнего столетия? Проанализировав прошлое, можно с уверенностью сказать, что таким критерием может служить количество нобелевских лауреатов, лауреатов крупных международных премий в области математики, механики и других наук, а также фактическое количество ученых и научных школ, имеющих всемирную известность.

Когда Рентген, Резерфорд, Кюри, Эйнштейн, Планк, Крик, Павлов, Мечников и многие другие ученые получали свои нобелевские премии, им и в голову не приходило, что их открытия до неузнаваемости изменят мир.

В настоящее время присвоено более 600 Нобелевских премий в области физики, химии, экономики, физиологии и медицины. Три четверти этих премий получено учеными из развитых стран - Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Германии, Японии.

За все годы присуждения Нобелевских премий этой высочайшей награды были удостоены менее 15 российских ученых. Я думаю, их стоит перечислить: это Иван Павлов - 1904 г., Илья Мечников - 1908 г., Николай Семенов - 1956 г., Илья Франк, Игорь Тамм и Павел Черенков - 1958 г., Лев Ландау - 1962 г., Николай Басов и Александр Прохоров - 1964 г., Леонид Конторович - 1975 г., Петр Капица - 1978 г., Жорес Алферов - 2000 г., Виталий Гинзбург - 2003 г. Для сравнения: в Гарвардском университете работал 31 нобелевский лауреат, в Стэнфордском - 18, в Массачусетском - 17, в Королевском колледже Лондона - 9, в Институте Макса Планка - 11. Большинство отечественных лауреатов Нобелевской премии работали в Академии наук. Выдающимся питомником нобелевских лауреатов в России является Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН. Именно здесь проведены гениальные исследования Тамма, Черенкова, Франка, Басова, Прохорова, Гинзбурга. Недавно этот институт отметил свое 50-летие.

Можно ли надеяться на такую генерацию исследований в Российской академии наук, которая приведет к быстрому росту количества русских нобелевских лауреатов? Что для этого нужно? Необходимо одно - многократное увеличение финансирования и свобода в выборе направлений исследований в области фундаментальных наук.

Такая свобода была у Академии наук. До 1968 года академическим институтам не разрешалось проводить хоздоговорные исследования, кроме договорных работ для Минобороны страны.

Необходимость резкого увеличения финансирования фундаментальных исследований диктуется простым сравнением. В России бюджетом на всю науку предусматривается около 6 млрд долларов, в США в начале 1990-х годов на эти цели предусматривалось бюджетом 90 млрд долларов и примерно такая же сумма расходовалась промышленными корпорациями. Успехи Соединенных Штатов Америки в области фундаментальных наук обусловлены созданной в 1860-1890 годах системой исследовательских университетов, в которых выполняются изыскания в области фундаментальных и прикладных наук и готовятся кадры для этого. В исследовательских университетах ротация научных кадров более высока, чем в Российской академии наук. Развита конкуренция научных школ разных университетов, которая необходима и в фундаментальной науке. Главная проблема РАН сейчас - высокий средний возраст. Увеличение финансирования Академии наук позволит безболезненно решить эту проблему.

Развитие исследовательских университетов в России - дело давно назревшее. Усилия правительства в этом направлении безоговорочно поддерживаются научной общественностью. Однако, начиная с голого места, нельзя рассчитывать на мощные результаты в области фундаментальных наук. Судьба нового научного направления и нового технологического прорыва похожа на превращение лесного родника в ручей с дальнейшим перерастанием в мощный речной поток. В квантовой электронике, лазерных технологиях таким ключом было открытие Макса Планка. В атомной энергетике и ядерной технике - открытия Резерфорда и Кюри. В генетике - работы Менделя, Вейсмана. Трудно себе представить судьбу Советского Союза и России, если бы не было научной школы А.Иоффе, из которой, по существу, вышли все основные идеологи наукоемкой оборонной мощи страны. Напомним эти великие фамилии: академики П.Капица, И.Курчатов, Ю.Харитон, А.Александров, Н.Семенов. С точки зрения обороноспособности страны и ответов на все вызовы нового типа (терроризм, наркотики), Академия наук так же важна, как Генштаб для Вооруженных сил страны. Истоки принципиально новых видов вооружения пока могут появиться в основном в Академии наук.

Мы до сих пор боимся конкуренции в области фундаментальных наук, продолжаются споры по поводу оценки деятельности ученых с помощью индекса цитирования, импакт-фактора. Широко обсуждается система внутрироссийской оценки цитируемости. В глобальном мире фундаментальная наука живет по одним законам. Любые границы и протекционизм в оценке фундаментальных исследований губительны для страны. Цитируемость нобелевских лауреатов подтверждает прямую связь этого показателя с научной силой ученого. На работы В.Гинзбурга, например, за 22 последних года сделано 18 640 ссылок.

Я был членом редколлегии более чем 20 международных и зарубежных изданий. Выходя из редколлегии по возрасту, я рекомендовал на свое место некоторых своих коллег из России, но они не прошли из-за невысокого рейтинга, основанного на цитируемости их работ. Я регулярно выписываю журналы Nature и Science. В этих высококлассных журналах практически нет российских публикаций.

Мировой кризис может привести Россию к кризису не только в науке, но и в культуре. И это будет еще болезненнее для страны. Кризис культуры грозит национальной самоидентификации. Повышение уровня культуры на 100 процентов обусловлено уровнем образования в школах и вузах в направлении истории, литературы и особенно русской литературы, религиоведения. Мне часто приходится общаться с журналистами, в том числе и с теми, кто окончил родной Новосибирский государственный университет. Некоторые из них даже не знают таких великих имен, как Фолкнер, Пруст, Манн, не слышали о Бродском, затрудняются ответить, кто такие Бунин или Казаков. Такая деградация журналистской среды, превращение ее в “журналистику подглядывания через замочную скважину” разрушит страну больше, чем поражение в любом крупном военном конфликте.

Показателем развития культуры в стране, безусловно, является наличие национальных нобелевских лауреатов. В России нобелевских лауреатов по литературе всего пять: это И.Бунин, М.Шолохов, Б.Пастернак, А.Солженицын, И.Бродский. В то же время влияние русской литературы на мировую культуру в какой-то мере определяющее. Такой классик мировой литературы, как Э.Хемингуэй, воспитан на произведениях Л.Толстого, Ф.Достоевского и А.Чехова. Творчество нобелевских лауреатов У.Фолкнера, С.Беллоу и многих других прямыми корнями уходит в творчество русских классиков. Решая проблемы выхода из кризиса, но предавая забвению заботу о культуре и науке, мы если и сохраним свой народ, то он будет играть роль третьей скрипки в мировом сообществе будущего.