Версия для печати
Вернуться к списку

Ученые и специалисты формулируют приоритеты для будущей власти

Национальный инвестиционный совет(НИС), Российская Академия наук и факультет МГУ им. Ломоносова — Московская школа экономики взялись провести ряд круглых столов для открытого сопоставления точек зрения по реальным проблемам жизни: образованию, жилищной политике и строительству доступного жилья, науке и научно-технической политике, культуре, здравоохранению. Первые три заседания уже прошли. Ведущие ученые страны, политики, члены Государственной Думы и Совета Федерации, представители исполнительной власти рассказывают на этих встречах о своих разработках, корректируют их в дискуссиях, а в результате появляются если не сами законодательные акты, то, во всяком случае, очень глубокий материал, на основе которого эти акты могут быть подготовлены. Это основа для формирования повестки дня будущей Государственной Думы.

— Закон нестабилен потому, что законодатель не видит тенденции развития общественных отношений, — заявил профессор, доктор юридических наук Олег Миронов, — он бежит за жизнью, латает законы, как старое пальто. 70% наших законов — это законы о внесении дополнений в ранее принятые.

Несовершенство законов связано еще и с тем, что показатель работы комитетов в Думе — это число внесенных законопроектов. Как следствие — комитеты гонят вал. Но в любой области, нуждающейся в совершенствовании законодательства, есть авторитетные специалисты. Их рекомендации должны ложиться в основу любого нового закона. Правда, Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, сказал на первой встрече, что ученые больше привыкли заниматься диагнозами и не очень охотно готовят рекомендации. Рекомендации всегда уязвимы. Но, может быть, лучше подставиться, чем потом ругать политиков? В советское время ученые между собой высказывали недовольство, когда ЦК КПСС приставал к академии с разными заданиями, а когда этого не стало, ученые загрустили: одних теоретических поисков истины мало.

Два первых круглых стола были посвящены образованию и науке — сферам, определяющим, как будет развиваться социально-экономическая система в целом. Наш закон «Об образовании», по мнению ЮНЕСКО, был лучшим в ХХ веке во всем мире. Самым передовым в Европе признает его Европейская ассоциация образовательного права. Но теперь в него внесено 170 поправок, это лоскутное одеяло! О какой образовательной политике можно говорить при таких переменах? Это уже не потеря темпа, а крах. В ходе реализации закона о монетизации закону об образовании было сделано экономическое обрезание: государство фактически отказалось от всех ранее взятых на себя обязательств. Нелли Головацкая, заведующая сектором эффективности социальной сферы Института экономики РАН, отметила, что необходимо вернуть в закон нормы финансирования образования. При этом условия получения образования должны быть обеспечены государством на постоянной основе. То же, что делается в нацпроекте «Образование», как сказал профессор Евгений Гонтмахер, к сожалению, носит характер кампанейщины и несистемности. В среднем один учитель на три школы получил грант в 100 тыс. руб. Были случаи, когда молодые учителя, получая этот грант, уходили из школы и открывали собственное дело в другой сфере. Системно образование это не поддержало и не могло поддержать.

Проблема кадров в образовании сейчас основная. Наиболее квалифицированные учителя из образования ушли. Как добиться перераспределения кадров из других сфер экономики в пользу образования? Заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн разработал систему минимальных окладов для образования. По его данным, она должна быть на уровне сферы управления. Предлагался и другой вариант, известный еще из первой редакции закона «Об образовании»: средние ставки не ниже средней заработной платы по промышленности. Тот или иной вариант должен быть узаконен. Оклады должны вырасти в 4—5 раз. Высокооплачиваемые должности в образовании могут заниматься по конкурсу. Необходим закон о статусе учителя и закон о статусе ученого.

Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке — соавтор многих законов в области образования. На обоих круглых столах — и по образованию, и по науке — его предложения составили серьезный пакет. А главный тезис, который был встречен с одобрением: создание в России не экономики знаний, а общества знаний.

И образование, и наука, по мнению Смолина, связаны бюджетными проблемами. В России сейчас расходы на науку составляют около 3,5% ВВП. В Советском Союзе в 70-х, по данным Мирового банка, они составляли 7%, а в начале 50-х — 10%. Сейчас в развитых странах Европы тоже не менее 7—8%. Смолин призвал вернуть в законодательство положение о том, что расходы на образование из консолидированного бюджета должны быть не ниже 7% ВВП. Сегодня Минобрнауки признает, что финансирование отрасли составляет 40% от минимальной потребности. В ближайшие три года расходы на образование планируется увеличить на 20%, а на силовые структуры — на 45%. Это политика полицейского государства, заявил Олег Николаевич.

Для образования и науки необходимы налоговые льготы. Это мнение высказали многие ученые и политики, ссылаясь на мировой опыт и апеллируя к логике: в России идея равенства субъектов налогообложения приводит к тому, что не богатые делятся с бедными, а наоборот — бедные с богатыми. Законопроект по налоговым льготам существует, он был провален правительством, но его необходимо реанимировать. Провалены и законы об учебном книгоиздании, о школьном питании.

Большой опыт законотворческой деятельности и работа в профильном комитете позволили Олегу Смолину предложить 15 законопроектов по образованию и семь — по науке.

Обсуждая проблемы законодательства о науке, много говорилось о том, что ученые степени покупаются. Чиновники и олигархи все сплошь кандидаты и доктора. Но тут ученые были вынуждены признать, что кто-то дает заключения, отзывы, и они не со стороны приходят, а изнутри сообщества. ВАК тоже не может этому противостоять, потому что представленные диссертации пишут за деньги часто далеко не худшие специалисты. Хотя статус председателя ВАК изменился. Если раньше он был членом правительства, то теперь его статус — заместитель начальника управления министерства.

О корректировке закона о науке в части увеличения расходов на материально-техническую и экспериментальную базу сказал в своем выступлении директор Института лазерной физики, академик Сергей Багаев. 57% научного оборудования институтов РАН устарело, его возраст превышает 10 лет. А еще академик ратует за закон о просветительской деятельности и популяризации науки. Багаев пытается сегодня возродить всероссийское общество «Знание».

Академик Александр Некипелов, который вел дискуссию о науке, подчеркнул: хотя признан тот факт, что фундаментальная наука — это не обуза для России, а фактор развития, депутатам Госдумы V созыва предстоит многое сделать, чтобы создать правовую платформу для ее дальнейшего развития.

Депутат Госдумы Александр Лебедев, президент НИС, подчеркнул, что именно в дискуссиях ученых, общественных деятелей — признанных авторитетов в значимых областях нашего общественного развития — можно находить пути решения острейших проблем, которые стоят в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки и экономической политики. Важно, что в такой работе предложения имеют авторство. Для ученых это предмет престижа, это становится известно коллегам. А законы, которые сегодня поступают в Госдуму, пишутся исполнительной властью, и никто не несет персональной ответственности: найти авторов практически невозможно. В Думе делается вид, что происходит обсуждение, хотя все понимают, что это не место для политических дискуссий.

Еще месяц будет идти работа над этим проектом, а 29 ноября — заключительная конференция: «Повестка дня для будущей Думы». Новая Дума получит блоки законодательных инициатив, над которыми серьезно поработали эксперты. Смогут ли они конкурировать с теми, что готовят чиновники, — увидим.