Версия для печати
Вернуться к списку

Сергей КИСЕЛЕВ: ПРИХОД В СИСТЕМУ РАН ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА НЕОБХОДИМ

Сергей Львович, СМИ сообщают, что в рамках реформы науки и образования планируется создание менеджерского совета в рамках повышения эффективности научных исследований и организации функционирования РАН на основе холдинговой модели. Ранее на эту тему высказывался вице-президент РАН Александр Некипелов, предлагая создать холдинговую структуру, которая стала бы "интерфейсом между фундаментальной наукой и бизнесом, производством, экономикой". Ей будут принадлежать акции государственных предприятий и ряда институтов РАН и подразделений. По-мнению вице-президента, представители государства должны входить в совет директоров холдинга, а доходы должны идти на финансирование нужд академии. Как вы оцениваете перспективы этой идеи? Какие последствия могут быть для академической науки?

Я всегда считал, что в России недостает менеджерского звена для того, чтобы осуществлять внедрение новаций, создаваемых в институтах. Кто должны быть эти люди? Это могут быть и научные сотрудники, ушедшие в бизнес, и бизнес-менеджеры, которые желают делать бизнес на завтрашнем и послезавтрашнем дне, на высоких технологиях. Должны ли они быть внутри РАН или вне нее? На мой взгляд, сама Академия наук нуждается во внешнем управлении, поскольку сейчас это как бы государство в государстве. Приход в систему РАН людей, делегированных и являющихся представителями государства, необходим. Учитывая консерватизм Академии наук, не думаю, что создание РАН-холдинга приведет к принципиальным изменениям. Мне кажется, что для конкретных исполнителей ничего не изменится, потому что по существу, внутри академии создадут еще один отдел. Произойдет еще один оборот чиновников-академиков, еще одна административная реформа внутри академии, которая, как и все предыдущие, приведет к обороту новых денег среди тех же самых людей. Это не должны быть взаимозависимые вещи, иначе все опять будет вариться в собственном котле. На самом деле, если одни и те же люди будут руководить РАН и заниматься созданием новых вещей, в этом случае ничего не будет.

Если бы это были какие-то независимые структуры, если бы появился институт специалистов, которые занимаются внедрением, зарабатывают на этом деньги себе и развивают тем самым науку, это было бы эффективнее, мне так кажется. В то же время, повышение эффективности принятия обществом и бизнес-сообществом новых технологий и разработок в первую очередь зависит от стабильности и направленности государственной политики. Сегодня, судя по набиванию мошны в виде Стабилизационного фонда, в государстве не существует ни стабильности, ни желания сменить вектор с сырьевой на высокотехнологическую экономику.