Версия для печати
Вернуться к списку

Академики сформулировали стратегию выхода страны из системного кризиса

Главная рекомендация - делать ставку на ответственных специалистов

Академик Абел Аганбегян стал одним из авторов доклада, подготовленного Научно-координационным советом РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования.

Созданный год назад Научно-координационный совет Российской академии наук по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в Российской Федерации свое фактически первое мероприятие – семинар провел 17 декабря 2019 года.

Очередной семинар планировался на конец марта, но в связи с эпидемией коронавируса был перенесен «на более поздний срок». Тем не менее в распоряжении «НГ-науки» оказался документ, который планировалось обсудить, – «Рекомендации Научно-координационного совета РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования по обеспечению роста экономики России» (проект). Под документом – подписи ведущих российских ученых. Среди них академики Роберт Нигматулин, Абел Аганбегян, Александр Глико, Владимир Мельников; члены-корреспонденты Виктор Данилов-Данильян, Альберт Бахтизин; директор Института экономики РАН Елена Ленчук… Всего – 22 эксперта.

Прежде всего авторы Рекомендаций констатируют исходное социально-экономическое состояние России. «…с 2013 года экономика России находится в стагнации, – отмечается в документе. – Ее ВВП в 2018 году был равен 103,6 трлн руб., что в месяц на душу составляет 60 тыс. руб., или около 2000 долл. по паритету покупательной способности (ППС), из которых денежные доходы составляют 33 тыс. руб. Это мало, а за семь последних лет среднегодовой прирост ВВП был незначительным – по Росстату, около 1%, а мир прирастал с темпом 3%, Китай же убегает от нас с темпом 7%. Наш ВВП России на душу населения по ППС меньше, чем в бывших соцстранах (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния) и в странах Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония).

О ничтожности и незначимости «прироста ВВП по Росстату» свидетельствует то, что с 2013 года реальные доходы населения сократились на 7%, а с учетом роста безработицы и падения доходов самозанятых – на 12%. Об этом же свидетельствует и обесценивание накоплений Пенсионного фонда, что подтолкнуло правительство к непопулярной пенсионной реформе… С 2003 года смертность в РФ уменьшилась с 16,5 до 12,4 на 1000 человек и больше не уменьшается. В новых и старых странах ЕС она равна 10,8 и 9,6 соответственно. А ведь в 1986 году смертность в РСФСР равнялась 11. За 2019 год естественная убыль населения в РФ составила 320 тыс. человек».

Причины такого положения, по мнению экспертов, в следующем. «Главная причина отсутствия экономического роста состоит в том, что в России производить невыгодно из-за высоких налогов с предприятий, что препятствует инвестициям. Это бремя необходимо уменьшать, перемещая их на сверхдоходы физических лиц и их дорогую собственность.

Показательно сравнение налоговой нагрузки на рабочую силу и предприятия в России и в США. У них прогрессивная шкала подоходного налога ранжируется от 0 до 38%, при этом зарплата работников менее 1 тыс. долл. в месяц налогом не облагается. У них социальные сборы составляют 13%, а у нас – 30%. У них налог с продаж в разных штатах – от 6 до 9%, а у нас НДС – 20%. У них нет налога на имущество предприятий, а у нас он – 2,2%. У них расходы до 2 млн долл. в год на приобретение оборудования уменьшают налоговую базу прибыли, у нас – нет. В результате налоговая нагрузка на предприятия у нас в три раза тяжелее, чем в США.

Сохранение малой инвестиционной доли ВВП, равной 17%, не дает шансов на экономический рост и рост производительности труда. Всего 12% ВВП составляют у нас вложения в «экономику знаний», что не может обеспечить социально-экономический, демографический и гуманитарный прогресс».

Соответственно среди мер, которые предлагаются для кардинального исправления ситуации, – «Ориентир для обеспечения платежеспособного спроса – минимальная месячная зарплата должна быть примерно равна цене 1000 литров бензина (а не 200 л, как у нас), а средняя – в два раза больше.

Ориентир для инвестиций в основной капитал – они должны составлять не 17% ВВП, а в 1,5 раза больше, то есть не менее 25% ВВП». Кроме того, «Мобилизация инвестиционного потенциала», «Мобилизация финансовой и кредитной систем», «Совершенствование налоговой и таможенных систем», «Повышение эффективности природной ренты» (названия разделов Рекомендаций).

Конечно, академики не могли не отметить и состояние научно-технической сферы, фундаментальных исследований в стране. По их мнению, все предложенные ими меры требуют «…форсированный рост инвестиций в «экономику знаний» и развитие человека, доведя их до уровня развитых стран, что стало необходимым условием развития страны.

В НИОКР с 1,2% ВВП до 2,5% к 2025 году и 3,5% к 2030 году

В ИКТ с 3,5% ВВП до 9% к 2025 году и 13% к 2030 году

В образование с 4% ВВП до 7% к 2025 году и 10% к 2030 году

В здравоохранение с 3,2% ВВП до 5% в 2025 году и 7% к 2030 году.

Необходимо предотвратить ослабление науки, Российской академии наук и ее институтов. Необходимо вернуть РАН, РАМН и РАСХН функции учредителей академических институтов при формировании их тематики, оценки их деятельности и назначения их руководителей, оставив за Министерством науки и высшего образования РФ управление собственностью и контроль финансирования государственных заданий».

Действительно, негативные результаты реформы академической науки 2013 года сегодня подтверждаются не только на субъективном, но и на количественном уровне. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП в России составляют 0,99 (с отрицательной динамикой после 2010 года). Для сравнения: в ФРГ – 3,04; Китае – 2,15; Корее – 4,55; США – 2,79; Тайване – 3,30; Франции – 2,19; Японии – 3,21 («Наука. Технологии. Инновации: 2020: краткий статистический сборник» – НИУ «Высшая школа экономики», 2020).

Но инициаторы этой крайне неудачной реформы научно-исследовательской сферы страны до сих пор определяют научно-техническую и технологическую политику государства. Не случайно и авторы Рекомендаций завершают документ таким призывом: «…необходимо привлекать в государственные, банковские и производственные структуры ответственных специалистов с опытом конкретного созидания, имеющих высокую квалификацию, авторитет и сознающих ценности патриотизма и социальной справедливости. Именно они должны возглавить работу ключевых институтов, определяющих деловой климат в стране. И это стало решающим фактором выхода из экономического кризиса».