Версия для печати
Вернуться к списку

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА - НЕ НЕФТЯНАЯ ТРУБА

Кто заказывает музыку...

В Москве прошло общее собрание Российской академии наук. Пожалуй, за все предшествующие без малого 300 лет существования Большой академии не было вокруг нее такого ажиотажа, как в последние месяцы. Главная причина - попытки определенных сил убедить руководство страны и общество в низкой эффективности академической науки. Авангардом этих сил выступает Министерство образования и науки РФ, преследующее цель изменить суть традиционных взаимоотношений с академическим сообществом, выдвигая принцип: "Если мы платим, то мы определяем и состав оркестра, и репертуар, и размер гонорара".

Ведомство г-на Фурсенко в своих действиях опирается на новую, утвержденную Госдумой в ноябре 2006 г. редакцию закона "О науке и государственной научно-технической политике". В соответствии с законом РАН стала "государственной академией наук", носящей характер некоммерческой организации (учреждения). Будем объективны, для РАН есть в этом положении и безусловный плюс - подпадая под действие Земельного кодекса России, она получила право на бессрочное пользование занимаемыми ею земельными участками без каких-либо ограничений. Что касается статуса руководителя и членов академии, то кандидатура президента РАН должна теперь утверждаться президентом страны. Правительство будет определять количество действительных членов и членов-корреспондентов, а также оклады за звания по представлению общего собрания академии. Кроме того, Устав РАН должен утверждаться именно кабинетом министров.

Многими учеными эти положения рассматриваются как ограничивающие традиционную академическую автономию, однако это только цветочки. Ну а каковы "ягодки"?

Некоторое время назад Минобрнауки РФ представило на суд академиков так называемый "модельный устав Российской академии наук". Согласно этому уставу во главе нее ставился наблюдательный совет в составе 9 человек, из которых РАН представляли только три человека, а остальные - три представителя органов исполнительной власти и по одному от Госдумы, Совета Федерации и администрации Президента РФ. Полномочия, которыми наделялся по "модельному уставу" наблюдательный совет, огромны: принимать все крупные финансовые решения, ликвидировать или создавать академические учреждения и т. д. Президиуму же РАН оставались бы лишь функции определения приоритетов фундаментальных исследований и контроля за качеством работы подведомственных НИИ.

"Так называемый наблюдательный совет, который почему-то наделили функциями президиума РАН, - говорит академик Михаил Алфимов, директор Центра фотохимии РАН, - представляет собой странную структуру. Я не понимаю, как входящие в его состав сенаторы или думцы, у которых на своем рабочем месте дел невпроворот, будут разбираться в сложнейших проблемах науки".

"Модельным уставом" были определены и основополагающие критерии оценки результативности научных исследований:

а) "количество публикаций в научных журналах мирового уровня с высоким индексом цитирования" и б) "отзыв международных экспертов о деятельности и квалификации научного сотрудника".

Превратить научную мысль в "самоокупаемую"?

В действительности за всем этим кроется желание повысить "коммерческую эффективность" научных исследований. Желание - страшно далекое от понимания того, что такое наука. Ведь фундаментальная наука - не нефтяная труба. Пытаться превратить ее в придаток прикладной науки - значит попросту ее уничтожить. "Сначала, - говорит академик Николай Петраков, - были открытия, а уж затем появлялись персональные компьютеры и мобильные телефоны. Проходили долгие годы, прежде чем наработки фундаментальной науки превращались в патенты и отправлялись на массовое производство". Это общеизвестно, и тем не менее сегодня российских ученых подталкивают к работе по принципу "сдельщины", пытаются превратить научную мысль в "самоокупаемую".

Еще хуже другое. Если бы в 50-70-е годы XX века достижения советской науки измерялись "количеством публикаций в научных журналах мирового уровня" и "отзывом международных экспертов", в число вершинных достижений нашей страны никогда не попали бы ни атомная энергетика, ни космос. Сегодня нам демонстрируют вызывающее непонимание того, что сделать верховными арбитрами в ряде отраслей российской науки "международных экспертов" - значит попросту поставить под угрозу национальную безопасность России.

Многие проблемы, актуальнейшие для нашей страны, зарубежному научному сообществу элементарно не интересны.

"Если мы начинаем заниматься гидрографией или гидрологией какой-нибудь развивающейся страны, хоть Гондураса, то это интересует международный журнал гораздо больше, чем Енисей", - говорит директор Института водных проблем РАН академик Виктор Данилов-Данильян. Но баллы-то в таком случае будут начислять за Гондурас, то есть российского гидролога будут принуждать концентрироваться на проблемах, далеких от насущных интересов своего общества и своей страны.

"Кто вообще сказал, что РАН плохо управляет наукой? - спрашивает вице-президент РАН Геннадий Месяц, директор Физического института им. П.Н. Лебедева (ФИАН). - Имея в десятки раз меньшее финансирование на одного ученого, чем в других странах Большой восьмерки, мы входим в состав первых десяти стран мира по количеству научных публикаций, по числу выдающихся научных достижений и эффективности международного сотрудничества".

И это так. В развитых странах на науку расходуется 5-7% ВВП, в нашей же стране эта доля едва дотягивает до 1, 24%. Если в 2006 г. общий объем бюджетного финансирования РАН достиг 30, 84 млрд. рублей и это составило 34, 9% бюджетных расходов на науку, то нетрудно подсчитать, в какую абсолютную цифру они вылились.

По мнению академика Геннадия Месяца, так называемый "модельный устав" отвечает лишь на вопросы, имеющие отдаленное отношение к научному творчеству, а именно: как устранить влияние ученых на распределение финансов и управление имуществом путем введения ряда новых структур, не предусмотренных законами, и как этим структурам получить значительно больше выгоды от имущества академии. При этом "модельный устав" ничего не говорит о том, как выбирать директоров институтов, заведующих лабораториями, как организовывать научную работу. Чиновничий ареопаг, ставит диагноз вице-президент РАН, выказывает демонстративное безразличие к тому, что будет со страной, с ее национальной безопасностью. А ведь именно фундаментальными трудами нескольких поколений ученых обеспечивалась обороноспособность державы.

Не благодаря, а вопреки!

В докладе президента РАН, прочитанном на общем собрании, содержалось много фактов, подтверждающих, что даже в условиях дискриминационного финансирования говорить об отставании отечественной науки никак нельзя. Российские ученые добиваются впечатляющих результатов в самых разных научных дисциплинах. Так, в Институте прикладной физики на самом мощном в мире параметрическом лазерном усилителе достигнуты рекордные показатели по пиковой мощности и длительности импульса. Такая техника дает возможность проводить уникальные эксперименты по изучению экстремального состояния вещества.

В Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения построен самый мощный в мире источник террагерцового излучения - лазер на свободных электронах, который используется в самых различных областях науки, в частности, в биологии и химии. В том же институте создан самый мощный в мире ускоритель электронов для промышленности. Много прорывных разработок выполнено химиками. Например, разработана не имеющая аналогов в мире технология получения синтетической гуттаперчи с помощью высокоэффективных катализаторов, свойства которых в 10-20 раз превышают свойства зарубежных аналогов. Российские генетики создали технологию для наработки белков шелка паутины. Этот уникальный материал предназначен как для шовных нитей, искусственных связок и сухожилий в хирургии, так и для парашютного корда и бронежилетов.

Главный итог общего собрания РАН состоит в том, что пресловутый "модельный устав", задуманный для того, чтобы лишить академию статуса самоуправляемого органа, был отвергнут. Общее собрание РАН единогласно (воздержался лишь один человек) утвердило свой, разработанный комиссией под руководством академика Юрия Осипьяна новый Устав. Сохранена существующая и испытанная временем структура управления: президент - президиум - общее собрание РАН. Из Устава исключено положение о возрастном цензе, поскольку Трудовой кодекс РФ никаких ограничений для госакадемий не устанавливает. Соответственно президент, вице-президенты РАН, директора НИИ и главы других подведомственных структур смогут занимать свои посты после достижения 70-летнего возраста.

Однако давление на академическое сообщество продолжается. "Мы полагаем, что принятый сегодня Устав не может быть поддержан по целому ряду оснований. Поскольку документ не согласован с ключевыми министерствами, он будет возвращен для доработки и согласования в РАН", - заявил в день общего собрания РАН статс-секретарь, заместитель министра образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Будущее российской академической науки поставлено сегодня на острие общественной борьбы. "Мне кажется, что большинство людей в правительстве и в администрации Президента на стороне академии наук. И вообще-то, мало кто готов взять на себя ответственность за разгром этого института. Но есть и другая категория лиц. И то, что она есть, мы это видим хорошо", - говорит вице-президент РАН Александр Некипелов.

Ректор МГУ академик Виктор Садовничий за то, чтобы "искать баланс между государством и наукой. По крайней мере, надо проявлять мудрость. В течение 275 лет эта мудрость присутствовала. Академия все время была императорской, государственной, но она прекрасно выполняла свои научные задачи, и даже не возникал такой вопрос... Для академии действительно наступил пиковый период, но мне кажется, что коллективный разум победит и найдет решение".

Какие инновации без науки?

Президент РАН Юрий Осипов предвидит большие трудности при прохождении нового Устава в правительстве России. Однако ученые Российской академии полны решимости отстаивать свои позиции до конца.

Все, кто знакомы с академической научной средой не понаслышке, знают, что многое в Российской академии наук нуждается в совершенствовании. Многое для этого и делается. В разумных пределах сокращается численность научных сотрудников с одновременным повышением средней заработной платы, реорганизуется сеть учреждений РАН, постепенно налаживаются связи с бизнесом (пример: сотрудничество институтов РАН с ОАО "ГМК Норникель" в области водородной энергетики и топливных элементов), расширяется аспирантура с целью привлечения в науку талантливой молодежи, наращивается сотрудничество с высшей школой. Продолжают свою деятельность созданные ранее инновационные и инновационно-технологические центры, центры трансферта технологий, другие организации инновационной академической инфраструктуры. В 2006 г. была реализована программа президиума РАН "Поддержка инноваций и разработок". Таких примеров много.

Ломать сегодня в угоду новой "реформаторской" шизофрении здание Российской Академической Науки, простоявшее в нашей стране при всех политических режимах около трех столетий, - значит не только посягать на самоорганизацию научной среды, но и перечеркивать возможность превращения России из сырьевой экономики в экономику инновационную и высокотехнологичную. "Мы говорим о высоких технологиях, о развитии, о том, что мы - великая держава, - заметил по этому поводу академик Виктор Данилов-Данильян, - и топчем сапогами тупиц эту самую науку. Надо заканчивать с этой реформой!"