http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=2e9b20cf-9883-4f41-aee5-d1c6de42d08f&print=1© 2024 Российская академия наук
«Полит.ру» обратилось к ряду ведущих российских социологов с просьбой поделиться своими впечатлениями о состоявшемся на прошлой неделе III Всероссийском социологическом конгрессе. Публикуем экспресс-заметки доктора философских наук, профессора Бориса Докторова:
Я не был на Конгрессе в последний день, и потому сейчас ничего не знаю о том, как участники форума в целом оценили проделанную ими работу. На меня Конгресс произвел позитивное впечатление, я рад тому, что смог побывать на нем и повариться в его атмосфере. Эта встреча социологов России была задумана его организаторами и как юбилейное мероприятие, и как площадка для рассказа о сделанном, и для свободных обсуждений специалистами интересующих их проблем. И всё это было.
Для меня главное видится в том, что отметить полувековой юбилей смогли вместе и те, кто дал российской социологии её второе рождение, и те, для кого совсем недальний советский этап российской социологии представляется далеким и является мало знакомым. Я знаю, насколько это важно для представителей новых поколений социологов увидеть тех, с чьими именами они были ранее знакомы лишь по учебникам и давно ставшими классическими публикациям. Для людей, серьезно относящихся к науке, к своему делу такие встречи – как бы коротки они ни были – остаются памятными на всю жизнь и часто становятся определяющими в их судьбе.
Занимаясь последние несколько лет историей современной российской социологии, я надеялся на то, что к конгрессу, приуроченному к важным событиям в становлении нашей науки, будут выпущены специальные материалы. Мои ожидания оправдалось далеко не в полной мере, но все же удалось собрать интересную коллекцию работ, опубликованных в текущем году и рассказывающих о различных этапах постхрущовской социологии. Это – выпущенная под редакцией Геннадия Осипова небольшая книжка «Полвека борьбы и свершений»; мемуары Игоря Кона, мудро и грустно озаглавленные – «80 лет одиночества»; монография Андрея Здравомыслова «Социология. Теория. История. Практика», в ряде глава которой анализируется ряд аспектов развития современной российской социологии; небольшая книга «Экономическая социология в России», составленная Вадимом Радаевым из его интервью с социологами первого поколения, обращает на себя внимание подзаголовок книги – «Поколение учителей». Наконец, изданная в Екатеринбурге тиражом всего в 300 экземпляров солидная книга «Л.Н. Коган. Феномен многогранной творческой личности». Всё вместе это свидетельствует о росте интереса российских социологов к своему прошлому.
Исходно у меня были поводы предполагать возникновение на Конгрессе дискуссий между «западниками» и «славянофилами» относительно общей направленности развития отечественной социологии, и проблема виделась в том, что в таких спорах зачастую «личное» довлеет над «научным». Возможно, на отдельных секциях проблема уникальности российской социологии и обсуждалась, для этого, безусловно, есть основания, но все же – как мне кажется – в целом доминировал взгляд на то, что российская социологическая наука должна развиваться как часть общемировой.
Если бы организаторы Конгресса опубликовали присланные тезисы, было бы легче ориентироваться в работе сессий, секций и «круглых столов» (Ред. тезисы вышли в электронном виде - на CD-диске), но при отсутствии таких материалов лучшее место «сбора информации» – коридоры, лестницы и кафе... я это знал, и еще раз получил тому подтверждение. Мои краткие беседы с десятками социологов, которых я знаю десятилетиями и с которыми познакомился на форуме, были весьма содержательными. Сверхидея моих вопросов к коллегам заключалась в выявлении путей развития российской социологии как института, ответ еще не сложился, но могу сказать, что эта проблема волнует многих.
Я побывал на нескольких секциях, но, пожалуй, наиболее содержательными для меня были две, организованные профессором Жаном Тощенко. Первая – встреча главных редакторов российских социологических журналов. Она показала, что сегодня социологи страны обладают значительно большими и лучшими возможностями для публикации своих результатов, чем социологи, работавшие в советское время. Если в ближайшие годы российское социологическое сообщество начнет полнее использовать богатейшие возможности Интернета, то это сразу разрешит множество проблем, сдерживающих развитие научной коммуникации. Вторая секция – это «Харчевские чтения». Не могу согласиться с рядом положений, высказывавшихся участниками этого форума, но сам поиск общих воззрений на методологию социологии, безусловно, полезен.
Не могу не отметить и интереса ученых других стран к тому, как развивается социологическая наука в России. На встрече главных редакторов российских социологических изданий я случайно оказался между давними знакомыми: профессором Арвидасом Матулёнисом из Литвы и директором Института социологии Армянской АН Геворгом Погосяном; мы не виделись с 1990 года, когда были в составе команды советских участников Всемирного социологического конгресса в Мадриде. Очевидно, что процессы, происходящие на пост-советском пространстве, требуют проведения регулярных сравнительных, кросс-культурных исследований. К счастью, распад СССР не повлек за собою полного расхождения по своим квартирам социологов бывших республик. На Конгрессе я встречался с исследователями из Белоруссии, Украины, Молдавии и Киргизии.
В гостинице «Академическая» утром, за несколько часов до начала работы конгресса, у меня были очень теплые и плодотворные встречи с руководителем Шанхайского центра по изучению России доктором Пан Доувем и директором Института социологии Венгрии доктором Палом Тамашем. С первым я познакомился почти 20 лет назад, когда он занимался историей российской социологии, со вторым дружен около трех десятилетий. Безусловно, есть все основания говорить и об их внимании к политическим и социально-экономическим проблемам развития России, и к тому, как эта проблематика разрабатывается российскими социологами.
В полной мере итоги Конгресса можно будет увидеть лишь через несколько лет.