Версия для печати
Вернуться к списку

НАУКА ПРОЗРАЧНОСТИ

Есть реформы, которые не могли не заметить даже те, кого они не касаются, - вспомните ту же монетизацию льгот. А есть реформы, которые имеют гораздо большее значение для будущего нашей страны, но интереса широкой публики не вызывают. Реформа Российской академии наук из их числа. Вопрос о том, поддерживать академическую науку или нет, сейчас не стоит. Самые "пещерные" из мировых лидеров - от Ахмадинеджада до Ким Чен Ира - знают, что величия и силы не будет без ядерных боеголовок, ядерных боеголовок не будет без квантовой физики, а той, в свою очередь, без вертексных алгебр и теории суперструн.

В самом общем виде идея нынешней реформы выглядит так "Деньги в обмен на прозрачность". Институты сокращают количество сотрудников и рассказывают, кому и за сколько они сдают находящуюся в управлении собственность, а в обмен получают финансирование в гораздо больших масштабах, чем раньше. Идея совершенно правильная, однако оказывается, что этот обмен не так-то просто осуществить. Госчиновники, проводящие реформу, рассуждают: "Если мы будем давать деньги директорам академических институтов, они будут просто повышать зарплаты, а это, при том что в половине лабораторий средний возраст действующих исследователей за 60, не даст нам ни новых разработок, ни публикаций в международных научных журналах". (То, что об успехах академических институтов и отдельных исследователей можно, хотя бы отчасти, судить по индексам цитируемости и количеству публикаций в реферируемых журналах, знают уже даже госчиновники.) Директора институтов, которые уже 15 лет поддерживают их на плаву, сдавая площади в аренду не без оснований опасаются, что прозрачность приведет к тому, что у институтов отберут собственность, не дав в обмен ничего.

Более разумным был бы другой обмен - прозрачность в обмен на самостоятельность. Институт получает "эндаумент" - основной капитал, на проценты с которого он будет жить в будущем. В него может войти здание, государственные деньги и частные пожертвования. Управлять эндаументом - размещать его на рынке и следить за тем, чтобы прибыль шла на научную деятельность, - будет совет директоров из ведущих ученых, не связанных напрямую с институтом, а также тех, кто пожертвовал деньги. А деятельность государственных (например, Российский фонд фундаментальных исследований) и частных фондов, финансирующих не институты, а отдельные исследования в виде грантов, даст системе необходимую гибкость и динамичность.

Это легко сказать - прозрачность в обмен на самостоятельность. Под прозрачностью имеется в виду не прозрачность для Минфина или президентской администрации, а прозрачность для общества. Это значит, что в совет директоров института должны входить ведущие ученые из других институтов и, даже лучше, из других стран. (Для России, у которой, наверное, самая большая и первоклассная научная диаспора в мире, это особенно важная задача.) Самостоятельность - тоже непростая концепция. Это значит, что госчиновникам придется смириться с тем, что их забота - предоставлять деньги (и обеспечивать прозрачность!), а распоряжаться деньгами будет совет директоров.

Выглядит невероятно? Однако по этому пути придется пойти. Если, конечно, мы хотим иметь современную науку, а не восстановить достижения 30-летней давности и сохранить их на века.