http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=321c8753-2f1b-4ab0-b32e-dd19e038be62&print=1© 2024 Российская академия наук
Еще недавно Геннадий Месяц, Жорес Алферов и Юрий Осипов вряд ли представляли, какое будущее напророчит РАН глава Минобрнауки. Фото: Аркадий Колыбалов/РГ
Извинение Дмитрия Ливанова перед академиками за свое резкое высказывание на "Эхо Москвы" в адрес Российской академии наук вызвало в РАН недоумение.
После слов "я искренне сожалею" министр заявил, что "в целом система организации работы ученых Российской академии наук не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук". По мнению вице-президента РАН Александра Некипелова, министр просто повторил то, из-за чего и было написано письмо - о бесперспективности академических форм организации науки. Поэтому считать это извинением очень сложно. А вице-президент РАН Геннадий Месяц сказал корреспонденту "РГ", что точка в этой ситуации не поставлена, и академия обязательно вернется и к заявлению Ливанова на "Эхо Москвы" и его извинению.
На самом деле ничего нового Дмитрий Ливанов не говорит. Еще в бытность ректором МИСиСа он опубликовал в одном из СМИ, по сути, свой манифест, где заявил, что академическая форма организации науки неэффективна и надо переходить на вузовскую. Она, по его мнению, хорошо себя зарекомендовала в ведущих странах мира и, прежде всего, в США. Поэтому сильные академические коллективы следует переместить в вузы, а саму академию превратить в "клуб ученых".
Это же он повторил и сейчас, но уже занимая кресло министра. Но если раньше академики роптали в кулуарах, то теперь приняли вызов. Они готовы говорить по существу. Прежде всего, они не понимают, откуда такая убежденность министра в преимуществе вузовской науки. Ведь никто не доказал, какая же наука на самом деле эффективней, академическая или вузовская. Нет универсальной формы, единой для всех стран. Каждая идет своим путем в зависимости от многих факторов. Скажем, в Германии и Франции существует аналоги РАН, причем они являются мировыми научными лидерами.
Более того, и с дорогими Ливанову американскими университетами, где якобы и делается наука, далеко не все так просто. На самом деле наука там делается главным образом научными специализированными лабораториями и институтами, созданными при университетах. Кроме того, в США есть ведомства, которые занимаются только наукой, скажем, знаменитые Национальные институты здоровья.
Словом, академики предостерегают, что нельзя автоматически переносить в Россию модель, которая традиционно развивалась не на нашей почве. Тогда мы разрушим собственную модель и не воспримем ту, которую переносят. В итоге рухнут обе.
Сегодня Россия стоит перед ключевым выбором. Ведущие страны мира используют мировой кризис для кардинальной модернизации, переходу к шестому технологическому переделу, в основе которого, в частности, нано- и биотехнологии, информационные технологии, телекоммуникации, достижения молекулярной биологии, генетики, медицины. Россия застряла между четвертым и пятым переделами. Чтобы в очередной раз не оказаться в хвосте инновационной гонки, стране необходим рывок к высоким технологиям, основанным на новых знаниях. Главную роль здесь должна играть фундаментальная наука. Затевать в такой ситуации кардинальную и очень сомнительную реформу в науке крайне опасно. Таково мнение подавляющего большинства ученых.
Это вовсе не означает, что РАН "вне подозрений, как английская королева". В словах Ливанова, что "работа РАН не является эффективной", есть доля истины. Однако на любую подобную критику руководство РАН отвечает: "Какой эффективности вы хотите, если вся академия финансируется как средний американский университет, а результаты требуете одинаковые?" Кстати, вся гражданская наука России на три года получит около триллиона рублей, из которых на РАН приходится менее 10 процентов. Но почему-то Ливанов не интересуется, насколько эффективно расходуется остальные 90 процентов выделенных денег, зато требует эффективности от РАН. Он не там ищет, считают академики.
Да, финансирование РАН мизерное, особенно учитывая резкое увеличение вложений в российские вузы. В этом ученые единодушны. Но многие говорят и об очевидных недостатках академии. Так, академик РАН, проректор МГУ Алексей Хохлов отмечает, что российская наука постепенно теряет былые позиции. Одна из основных причин - это архаичная и неэффективная структура российской науки. Она существенно отличается от той, которая действует во всех ведущих странах. Нет, речь не идет о превращении РАН в "клуб по интересам" и переводе научных стрелок с академической науки на вузовскую. По мнению Алексея Хохлова, академия должна воспринять принципы, которые давно приняты во всем мире (Подробно РГ 4.04 2012 г "Завязли в архаике").
Услышат ли друг друга руководство РАН и министр? Кстати, за последнее время это уже их вторая "схватка". Первая была связана с программой Фундаментальных исследований государственных академий 2013-2020 гг., руководство которой намеревалось взять на себя министерство. Только в высоких кабинетах академикам удалось в последний момент доказать, что это нонсенс, что нигде в мире чиновник не управляет фундаментальной наукой. И вот теперь новая коллизия. Именно сейчас в этом споре может решиться будущее российской науки. Выбор пути, по которому она пойдет. Ответственность на всех участниках событий лежит огромная.
Между тем
Как стало известно, Жорес Алферов покинул пост председателя общественного совета при Министерстве образования и науки. Совет покинул и академик РАН Владимир Фортов. Причиной стало, по словам ученых, высказывание Дмитрия Ливанова на "Эхо Москвы" и его странное извинение. Жорес Алферов полагает, что Ливанов либо не понимает традиций эффективного сотрудничества РАН и вузов, либо "сознательно пытается разорвать науку и образование".