Общее собрание Российской академии наук, прошедшее во вторник, 17 мая, оказалось примечательно тем, что, помимо дежурных выступлений о скудном финансировании науки и некомпетентных чиновниках, поставило и ряд новых тем, которые сегодня, возможно, даже больше волнуют научное сообщество. По крайней мере, мне показалось, что члены Академии наук перестали бурно реагировать на сравнительную статистику собственной результативности и аналогичных показателей коллег из вузовской среды, зависимости публикационной активности учёных от доли ВВП, направляемой на фундаментальную науку в разных странах, критику Минобрнауки России и прочее. Вообще, на этот раз собрание, как и подобает академическому мероприятию, прошло чинно и спокойно, а главное – ответило на самые острые вопросы, которые сегодня стоят перед РАН и фундаментальной наукой в целом.
На этот раз Общее собрание РАН, как и подобает академическому мероприятию, прошло чинно и спокойно, а главное – ответило на самые острые вопросы, которые сегодня стоят перед фундаментальной наукой
В частности, наконец, был поставлен вопрос о разработке концепции развития Российской академии наук. Председатель Уральского отделения РАН, академик Валерий Чарушин назвал её перспективным планом реконструкции и модернизации, затрагивающим все отделения. Президент РАН Юрий Осипов признал, что необходимость подготовки такого документа назрела давно (но не пояснил, почему нельзя было приступить к этой работе раньше), а в ходе обсуждения участники собрания решили: в разработке нулевого варианта концепции могут поучаствовать все учёные академии.
Дискуссии сначала будут проходить в отделениях, после чего соберётся большое общее совещание, где и будут выработаны новые подходы к организации работы РАН.
Одно из потенциальных организационных нововведений обсудили сразу же – оно связано с правами избирателей на выборах в академию. Член отделения нанотехнологий и информационных технологий, академик Николай Кузнецов выступил за то, чтобы положить конец практике, при которой фактический выбор кандидатуры в академики и члены-корреспонденты делается в отделениях, а непосредственно в день выборов идёт по большей части формальное голосование.
«В выборной кампании участвуют обычно порядка 2500 претендентов, и мы должны иметь о каждом полную информацию – о его биографии, научных трудах. Если эти сведения есть только в одном бумажном экземпляре, как было во все предыдущие кампании, то каждый избирающий в принципе не может получить к ним доступ, даже если будет круглосуточно стоять за ними в очереди. Мы, конечно, доверяем выбору отделений, но, как говорится, доверяй, но проверяй! Необходимо установить новое правило: вместе с объявлением о выборах открывать файлы обо всех претендентах, чтобы дурость каждого всем была видна! Во-первых, это сделает более легитимной саму процедуру выборов, а во-вторых, минимизирует подозрения в попадании в наши ряды случайных людей. Также на уровне секций необходим контроль за подсчётом голосов», – сказал Кузнецов.
Эта речь, конечно, не вызвала аплодисментов, но и возражений на неё ни у кого не нашлось. Более того, Юрий Осипов признал, что инициатива правомерна и нужно договориться лишь со способом её реализации – открывать доступ к сведениям только имеющим право голоса учёным или же вовсе выставлять на всеобщее обозрение, что, по его мнению, было бы не очень корректно.
Если эта идея в её самом демократичном варианте найдёт воплощение уже на грядущих выборах, мне кажется, РАН значительно укрепит свой имидж. Потому что не очень понятно, какую же секретную информацию сообщают о себе кандидаты в академики и члены-корреспонденты, что её нужно скрывать от посторонних. Эта таинственность как раз даёт повод для обвинений академии в открытости для квазиучёных из политиков и чиновников, не имеющих не только хоть сколько-нибудь значимого индекса цитируемости, но подчас и вообще научных работ. А если ещё учесть, что академические звания, действительно, время от времени получают те, чьи научные заслуги признаются только в хвалебных речах больших начальников, становится ясно, что в некрасивых обвинениях – немалая доля правды.
Наконец, участники Общего собрания сосредоточились на борьбе за качественное школьное образование. Проникновенную речь о необходимости такого шага произнёс член бюро Отделения наук о Земле, академик Самвел Григорян, отметив, что обучение – это труд, а не индивидуальный проект, в котором учишь то, что хочется, и напомнив, что знаменитый Паганини учился игре на скрипке из-под палки и никогда не стал бы гением, если бы сам выбирал себе предметы. Коллеги поддержали Самвела Григоряна и решили, что академии необходимо объединиться с Союзом ректоров России и организовать большую дискуссию, результатом которой была бы выработка конкретных научно обоснованных предложений по модернизации школьного образования.
А самая главная интрига собрания касалась изменения устава РФФИ, который сегодня активно обсуждается в неформальных дискуссиях и, надо сказать, критикуется учёными за сужение направлений финансирования до обозначенных правительством России и предполагаемую возможность поддерживать, помимо фундаментальных, ещё и «иные» исследования. Главный вопрос, волнующий сегодня научное сообщество: правда это или нет? К трибуне вышел сам председатель РФФИ, академик Владислав Панченко:
– Здесь многие, к сожалению, оказались заложниками распространённой в СМИ информации, – сказал он. – Дело в том, что ещё осенью в связи с изменениями законодательства возникла необходимость в изменении устава. Была создана комиссия в фонде по разработке нового проекта устава для его обсуждения и вынесения замечаний. Были собраны абсолютно все замечания. Впервые возник некий черновик, и именно его некоторые средства массовой информации активно обсуждали. Чтобы всю ситуацию долго не рассказывать, поясню: такие действия наносят большой ущерб нашему общему делу в поддержке и развитии фундаментальной науки. Наших аспирантов вовлекают в подобную деятельность. Они пишут письма, совершенно не понимая, о чём они пишут. Им нужно заниматься лабораторией, наукой, а не писать непонятные цидульки.
Сегодня состоялось заседание совета фонда, где были обобщены все предложения и принят проект устава, который нам надлежит отправить на дальнейшее рассмотрение в правительство России.
Я хочу заверить всех своих коллег, всех членов Общего собрания, что это, наверное, один из самых прозрачных и демократичных уставов научных обществ в мире.
Тем же, кто в этом сомневается, я бы советовал посмотреть уставы National Science Foundation или немецких фондов. Я вас уверяю: в этом уставе, который очень скоро станет достоянием всеобщей гласности, сохранено всё лучшее, что было заложено отцами-основателями в первый принятый устав фонда. Данные изменения направлены на повышение прозрачности и информированности общества о том, что делается в фонде.
– Действительно ли фонд в основном будет поддерживать приоритетные направления, обозначенные правительством России? – спросил кто-то из участников собрания.
– Нет, – раздражённо ответил Панченко.
Пришлось ему отчитываться и за задержку финансирования грантовых проектов. Этот факт, по словам Панченко, связан с тем, что в бюджетном законодательстве не прописаны схемы финансирования государственных фондов, которые вынуждены работать по неким временным схемам. Вопрос сейчас решается законотворцами, но, к сожалению, недостаточно быстро.
«Я понимаю, что всех интересует одно: когда будут деньги? Отвечаю: деньги ожидаются 25 мая, – констатировал Панченко. – В конце апреля все бумаги подписало Минобрнауки России, потом Минфин России, сейчас они находятся на подписи в Минюсте России. Я, если честно, ожидал, что они будут сегодня подписаны, но по каким-то причинам их опять не удалось утвердить. Мы с этим сейчас разбираемся. В настоящее время 80 процентов институтов, университетов и других организаций, которые являются грантодержателями по решению последнего заседания совета, начали получать договора на свои гранты, чтобы, когда деньги придут, уже были готовы все документы на их перечисление. Есть ещё одно обстоятельство в этом году, неприятное для всех нас. Это 83-й закон, который ограничивает сумму перевода средств. Мы сейчас пытаемся выяснить, подпадаем мы под него или нет».
Тему финансирования фонда поддержал и Юрий Осипов, отметивший, что РФФИ – это созданная по инициативе академии организация, и все ратуют за то, чтобы её финансирование увеличилось, и направляют соответствующие письма президенту и премьеру, но «нельзя делать так, чтобы фонд задрал свой бюджет очень высоко за счёт урезания финансирования РАН. Нужен разумный компромисс».
На этой компромиссной ноте и завершилось Общее собрание (конечно, если оставить за кадром праздные выступления, сводящиеся к тому, что собрание прошло эффективно, РАН продемонстрировала отличные результаты за год и т. п.). Следующее собрание состоится в декабре и будет посвящено теме выборов, к которым академики и членкоры, а также те, кто желает получить эти звания, уже наверняка начали подготовку.