http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=3cda02f2-ca62-4020-9bc0-8810f1818551&print=1
© 2024 Российская академия наук

МИССИЯ ВЫПОЛНИМА

21.01.2005

Источник: Поиск,Георгий КЛЕЙНЕР - заместитель директора ЦЭМИ РАН, член-корреспондент РАН

Несколько условий, которые позволят Академии наук стать лидером движения страны к обществу знаний
Несколько условий, которые позволят Академии наук стать лидером движения страны к обществу знаний
   "Экономика знаний должна сменить сырьевую экономику", - неоднократно подчеркивал В.Путин. Однако ясно, что это не произойдет само собой. Кто-то должен возглавить движение. По моему мнению, таким лидером может и должна стать Российская академия наук. В этом состоит ее миссия на современном этапе. Надо ли доказывать, что сосредоточенные в академии знания и ин-теллектуальный потенциал, накопленный веками опыт участия в крупных государственных проек-тах, мобильная организационная структура позволяют ей лучше, чем кому-либо другому, спра-виться с этой миссией? Именно на создание условий для ее выполнения и должна быть направлена реформа РАН.
    Но выполнима ли миссия, и что надо для этого сделать? Попытаемся ответить на эти вопросы.
    Для того чтобы возглавить движение к обществу знаний, РАН наряду с хранением и пополнени-ем запаса фундаментальных знаний должна получить право реально участвовать в управлении страной, став важным элементом системы принятия стратегических решений. Речь идет именно о полноправном участии, включающем инициацию, подготовку, обсуждение, экспертизу, принятие, разъяснение и корректировку таких решений. В рамках проведения административной реформы в стране РАН следует поручить ряд функций экспертного, консультативного и координирующего характера в области стратегии социально-экономического и научно-технического развития стра-ны, без разработки и реализации которой переход к экономике знаний невозможен. В этом случае необходимо будет более активно привлекать академию и ее руководителей к работе в органах вла-сти, вводя, например, представителей РАН в состав коллегий министерств и ведомств.
  Придется изменить и общественное сознание в отношении науки. За последние 15 лет ее престиж как "дела жизни" резко упал. В общественное сознание настойчиво внедряется мысль о том, что в России "слишком много" науки и "содержать" ее государству "не по средствам". На самом деле, ситуация обратная. Науку надо "достраивать" до "полной" системы производства и использования знаний; наука уже многие сотни лет не является "содержанкой" производства, а служит источни-ком технологий для него; вложения в науку, как хорошо понимают в развитых странах, дают мно-гократную и пролонгированную отдачу.
  Можно с сожалением констатировать, что последние полтора десятка лет отбросили Россию далеко назад от той черты, за которой начинается "экономика знаний". Необходима срочная и ради-кальная переориентация социально-экономической политики страны, направленная на развитие всех компонент когнитивного процесса. Государство должно взять на себя ответственность за их поддержание и развитие элементов экономики знаний.
  Главное состоит в том, что для эффективного движения страны к экономике, основанной на зна-ниях, должна быть создана национальная система стратегического инновационного индикативно-го планирования, нацеленная на наиболее рациональное создание и эффективное использование знаний. Эта система должна быть многоуровневой и многоаспектной, интегрировать корпоратив-ные, отраслевые и территориальные инновационные системы, а также сопрягать инновации раз-личных секторов народного хозяйства. Мониторинг и контроль за инновационными процессами должны при этом вестись с позиций фундаментальной науки и выполняться с активным участием РАН.
  Задача РАН (совместно с обществом и государством) - создание системы взаимодействия эконо-мики, науки и образования. При этом говорить следует не об административно-управлен-ческой или организационной интеграции, а о сближении интересов, поскольку это как раз и характерно для "общества, основанного на знаниях".
  В настоящее время в экономике сложились предпосылки для активизации экономической дея-тельности РАН. После фактической ликвидации в стране отраслевой и заводской части науки ее фундаментальная составляющая осталась без каналов связи с экономической практикой, в частно-сти, с промышленностью. Лишилась инновационной подпитки и промышленность. Значительную часть работы по организации такой системы могла бы взять на себя РАН совместно с государст-венными органами. Прежде всего, надо воссоздать отраслевую структуру экономики. Этот про-цесс сейчас активно развивается, в каждой отрасли создается одна или несколько структур, более или менее жестко координирующих деятельность предприятий. Именно эти отраслевые или под-отраслевые объединения должны стать опорными точками в создаваемой национальной иннова-ционной системе. Кроме того, следует модернизировать систему управления предприятием. Сей-час собственники или высшие руководители предприятия "рулят" им без всяких ограничений, за-частую не обращая внимания ни на коллектив, ни на потребителей, ни на других заинтересован-ных лиц, и порой "проедают" его потенциал. От этой ситуации необходимо перейти к согласован-ному взаимодействию всех заинтересованных в деятельности предприятия лиц и факторов. Без этого восстановление инновационного контура на предприятиях невозможно. И наконец, необхо-димо поддержать эти преобразования со стороны образовательной сферы, усилив инновационные компоненты обучения, подготовку инновационных менеджеров, МБА в сфере управления фунда-ментальной и прикладной наукой.
  Должны быть созданы и включены в систему взаимодействия: инновационная система РАН; ин-новационные подсистемы в отраслевых/подотраслевых объединениях; инновационные контуры на предприятиях; инновационные подразделения в институтах РАН; инновационные направления в системе образования.
  Как в этом процессе должны участвовать академические институты - основное звено РАН? Опыт ЦЭМИ и некоторых других институтов РАН показывает, что иметь в своем составе мощное вне-дренческое подразделение им не под силу прежде всего потому, что не хватает ресурсов. Нужны межинститутские инновационные структуры. При этом они так же, как и в промышленности, должны носить отраслевой характер (имеются в виду отрасли знаний в соответствии со структу-рой отделений РАН) и быть профессиональными. В каждом отделении РАН можно создать инно-вационные центры (ИЦ), реализующие, с одной стороны, задачи научного маркетинга, то есть ак-тивного маркетинга научных разработок, с другой - потребности предприятий и организаций. За-мыкаться по вертикали отделенческие ИЦ могут на одном или нескольких общеакадемических инновационных центрах.
   Институты РАН весьма разнообразны по всем характеристикам - от размеров до характера управления. Поэтому было бы неправильно в процессе создания инновационной системы РАН встраивать в нее институты по какой-то одной схеме. Нужен спектр моделей с разной долей инно-вационной и фундаментальной компонент, в рамках которого институт сам выбрал бы для себя наиболее адекватный вариант.   Думается, что упор в большинстве традиционных институтов РАН все же должен быть сделан на фундаментальных и синтетических исследованиях, а инновационно-внедренческой деятельностью должны заниматься в значительной степени межинститутские структуры.
  Создание инновационной системы на базе РАН может коренным образом изменить ситуацию. В основу развития и деятельности академии должны быть положены две главные организационные структуры, обеспечивающие преемственность развития науки: структура институтов и структура научных школ. Традиционная структура институтов не должна быть разрушена. В ходе преобра-зований надо бережно относиться к сложившимся формам организации науки: разрушение орга-низационных форм может привести к невосполнимой (как показывает, например, история Герма-нии) утрате научного потенциала.
   В активном развитии нуждается такая форма, как научные школы.Школы не замыкаются в рам-ках институтов, часто объединяют и сотрудников институтов, и студентов, и аспирантов, включая бывших. Возникает двойная - организационная и научная - система связей и влияния, которая жизненно необходима в современном научном сообществе. Следует уточнить и отчасти формали-зовать понятие научной школы, может быть, ввести даже подтверждаемый титул "глава научной школы" и "член научной школы" и указывать эти данные при защите диссертаций, выделять сред-ства на публикацию монографий научных школ, более широко проводить конкурсы грантов на поддержку научных школ.
* * *
  Итак, выводы. Их два. Во-первых, у РАН есть важная и актуальная для общества миссия, которая не может быть перепоручена никакой другой организации. Во-вторых, эта миссия выполнима. Представляется, что на этой базе можно выстроить стройную, осмысленную и понятную для вла-стей и общества поэтапную программу дальнейших действий.
  Обретение РАН нового понятного обществу статуса, возложение на нее ответственных общест-венных задач придаст смысл и направленность процессу реформирования РАН, будет способство-вать повышению эффективности РАН, прозрачности ее деятельности для общества, более тесному взаимодействию РАН, общества и государства.