Версия для печати
Вернуться к списку

НАУКА ГОТОВИТ РЕВАНШ ЛИБЕРАЛАМ

Казалось бы, аспирантура. Казалось бы, далека она от народа. Казалось бы, пусть себе тешится тот, кто работать не хочет.

Что в ней для экономического роста, который так необходим сегодня? Так, лишь место в линеечке: детский сад – школа – вуз и так далее.

Но сегодня именно аспирантура стала неким оселком, на котором решили попробовать вернуть нормальную организацию научной деятельности в России академики и ректоры более 80 ведущих вузов страны, собравшиеся на совместное совещание в МГУ.

Потому что на самом деле аспирантура, по их убеждению, - это не последнее место в образовательной линейке.

Это первое место в линейке науки.

Наука, затянутая в "болонью"

Правда, этому ясному положению противоречит подготовленный правительственными либералами, западниками, реформаторами закон об образовании. Это тот самый, который прежнюю нормальную, логичную и национально ориентированную образовательную систему переодел в "болонью": подогнал её под западные стандарты и – подогнул под них. Её, которой завидовали западные варвары и которая до сих, разрушенная и разваленная, позволяет, тем не менее, детям наших эмигрантов смеяться над примитивностью тамошних школьных заданий.

Подогнали и аспирантуру. Как отметил на встрече ректоров и академиков нынешний и.о. президента РАН Валерий Козлов, "аспирантура сегодня упоминается в законе об образовании и регулируется этим законом, и трактуется как третья ступень высшего образования". Причём довольно затратная ступень. По словам председателя рабочей группы профессоров РАН по вопросам интеграции науки и образования Андрея Наумова, "современный закон об образовании и стандарты образования требуют от аспиранта нескольких тысяч часов непрерывного индивидуального обучения, и с каждым аспирантом должен работать отдельный научный руководитель, помогающий и руководящий им в разработке отдельного проекта".

А каков же выход этих усилий? Оказывается, только 30 процентов аспирантов по окончании обучения защищают диссертации!

Ещё один аспект: если аспирантура – продолжение учёбы, то сколько будет стоить такая учёба? Нет, даже не в деньгах – в годах. Тут простенький подсчёт дал профессиональный математик, ректор МГУ Виктор Садовничий: бакалавриат плюс магистратура – 6 лет, добавляем сюда ещё 3 - 4 года аспирантуры. Получится около десяти лет непрерывного обучения. Вместе со школой – двадцать. Кто может себе это позволить сегодня? Верно, дети богатых родителей, которым не нужно торопиться зарабатывать. Значит, вот он, физически воплощён в жизнь один из главных тезисов либералов: хорошее образование должно быть уделом элиты, а прочее население должно учиться лишь для того, чтобы быть грамотным потребителем. Не кто-нибудь – бывший министр образования и науки красоту такую сформулировал!

Интересный факт привёл Валерий Козлов: в аспирантуру сегодня идут в основном девушки. Такая ситуация даже на технических специальностях. Если перевести это наблюдение на понятия обыденной жизни, то это означает простую и незамысловатую причинно-следственную связь со следующим криком души на одном из научных форумов в интернете: "Я младший научный сотрудник и очный аспирант. Моя зарплата 5,450 в месяц и стипендия 7 тысяч, которую задерживают уже на 3 месяца. И это Москва! Денег не хватает совсем. Думаю, что пора бросать науку". А многим девушкам - при работающих родителях или мужьях - эта нищета не так критична. На булавки-мороженое хватит. Зато элитарно и престижно.

Словом, цитируя главу РАН, "мы отошли от привычной и ясной аспирантуры как начала научной работы, как старта в карьере учёного".

"Почему научная карьера малопривлекательна? У молодых ученых, аспирантов сегодня слишком маленькая зарплата. Молодые люди не могут в таких условиях реализовать все свои способности - приходится думать не только о науке, но и о семье, о средствах на жизнь, о жилье. Без соответствующего финансирования "молодой науки" аспирантура вряд ли скоро вернет утраченный профессиональный характер", - сформулировал свой вердикт академик Козлов.

Надо признать, что была сделана некая поспешность в реформировании аспирантуры, с обезоруживающей академической вежливостью заявил он, и сегодня необходимо возвращаться именно к научной аспирантуре.

Как? Оказалось, что первый шаг сделать можно прямо на месте. На совещании тут же предложили сделать небольшую поправку в федеральный образовательный стандарт: перенести центр тяжести на научную работу аспиранта, приоритетом должна стать научно-исследовательская деятельность. Как воскликнул один из участников обсуждения, пусть лучше будет в разы меньше аспирантов, зато оставшиеся чтобы выходили со степенями!

Тут же прозвучало юридическое подтверждение: такие поправки не потребуют корректировать или вовсе существующие законы. Так что начать можно прямо с них, прямо сейчас. "Поехали!", - по-гагарински ответил ректор МГУ Садовничий, дав старт исправлению системы аспирантуры.

Оказалось, можно

Такое внимание этому действительно далёкому от внимания широкой общественности эпизоду здесь уделяется вовсе не ради аспирантуры. Денег-то на зарплаты аспирантам больших всё равно не дадут. Не при нынешнем правительстве, во всяком случае, которое предпочтёт лучше лишние 100 миллиардов долларов доходов в американских казначейских бумагах спалить.

Нет.

Но другое важно. Учёные, та же академия наук, загнанные в коматозное состояние бестолковой и бесполезной, как выяснилось после четырёх лет её проведения, реформой РАН поняли, наконец, что никто российскую науку не спасёт, если она сама себя не спасёт. Оглушительный нокдаун на предыдущем Общем собрании РАН, когда даже не смогли выбрать президента академии, оказался для многих пробуждающим звоночком. Отсюда, в частности, подзабытая было активность президиума РАН, который стал организовывать совместные заседания с теми, от кого тоже зависит судьба науки, – с Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), с Союзом ректоров, с молодыми учёными, с общественностью, с прессой.

Ещё бы повторить совместно совещание с главными конструкторами оборонных институтов и предприятий. Там-то люди реальные, понимают ценность настоящей науки, а не симулякра, которым "реформаторы" тщатся порадовать своих западных кураторов.

Отсюда же, надо полагать, появился и более решительный тон учёных на встречах с президентом. На последней (будем надеяться, не в негативном смысле) из которых цвет академии замахнулся даже на предложение ввести структуру отечественной науки в какую-то логически непротиворечивую систему. Создать, например, полноценное министерство науки в качестве государственного заказчика исследовательских работ. Или подчинить ФАНО академии – когда оно, нельзя не признать, навело порядок с финансово-административными вопросами, но рамки хозяйственного управления РАН так и не переросло. Или хотя бы сделать главу РАН директором этого агентства – чтобы хоть одна голова была у академической науки российской.

Словом, важно то, что учёные обрели голос в стране. Что попробовали не поодиночке, а структурно возразить разрушительным реформам. Что начали делом менять навязанный ей курс, ведущий от неудаче к неудаче. И что даже министр образования и науки Ольга Васильева признала: для того, чтобы добиться хороших результатов в науке, необходимо наладить коммуникацию между наукой и государством.

Наконец-то. А то государство четыре года разговаривало с наукой через губу господ то Фурсенко, то Ливанова, то Дворковича. Лучше от этого стало?