http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=4017f69d-bd66-416e-b9a4-c84ead664fa1&print=1© 2024 Российская академия наук
В последнюю неделю июня правительство внесло в Госдуму законопроект о реформировании РАН. Сразу стало ясно: грядут революционные изменения. Правда, министр образования и науки Дмитрий Ливанов, который считался главным инициатором и идеологом реформ, почему-то от них открестился: дескать, он законопроект не писал и «даже за спиной не стоял». Однако вместе с вице-премьером Ольгой Голодец отправился в Госдуму его отстаивать.
Очевидно, что реформы в РАН назрели давно. Те, кто бывал в академических институтах, обращали внимание: в них будто остановилась советская эпоха. Конечно, в этой атмосфере - тихой, неспешной - есть своё очарование, вот только научные прорывы и тем более технологические революции, которые двигают современную мировую экономику, совершать в ней абсолютно невозможно.
Появление из недр Минобрнауки законопроекта о реформе было ожидаемым. Противостояние этого ведомства и РАН тянется не первый год. Как только Д. Ливанов занял пост министра, в академию поступил документ, где было сказано: Минобрнауки намерено курировать основные направления исследований в стране. Фактически это был ультиматум, российской науке грозило двоевластие. Разумеется, академикам такая ситуация не пришлась по душе. Лейтмотив их заявлений: теперь в управление нашей наукой проникнут люди, от неё далёкие, ставящие одну цель - захватить и распродать имущество РАН. Даже появилась шутка, что вскоре будет учреждён «Академсервис», а руководить им назначат небезызвестную Евгению Васильеву. А ведь у академии около 500 научных учреждений с огромными площадями и землями. Чего стоят только здание президиума на Ленинском проспекте и Александрийский дворец в Нескучном саду. Правда, нужно пояснить, что своей собственности у РАН нет: весь её имущественный комплекс принадлежит государству. А раз так, то государство имеет право требовать отчёта: как расходуются выделяемые средства и происходит управление имуществом.
До недавнего времени академикам удавалось отбивать нападки. Руководство РАН не отрицало, что реформы нужны (о них говорили все три кандидата в президенты академии - выборы прошли в мае), но и проводить их не спешило, спуская инициативы на тормозах. Так что содержание свежего законопроекта повергло академическую общественность в шок. Ещё бы! Предлагалось ликвидировать РАН, а также две другие академии (сельскохозяйственных наук и медицинских), создав на их основе единую общественно-государственную организацию. У неё бы не было юридического лица, не говоря уж о контроле над исследованиями и бюджетном финансировании. Академия превратилась бы в консультативный орган, некий «клуб именитых учёных», а управлять российской наукой (заодно имуществом и финансами) стало бы специально созданное агентство, подчиняющееся правительству. Так было сказано в проекте закона.
Ещё не оправившись от шока, академики поспешили к В. Путину. Президент выслушал их и внёс коррективы: РАН не превратится в декоративный «клуб», а останется государственной бюджетной организацией - её финансирование прописано в бюджете отдельной строкой. Она будет по-прежнему проводить фундаментальные научные исследования, однако научные институты РАН (и двух уже упомянутых академий) перейдут в ведение федерального органа власти - Агентства академических институтов. Его В. Путин предложил возглавить недавно избранному президенту РАН В. Фортову. Это агентство станет распоряжаться имуществом институтов и финансированием их научной деятельности, а его, в свою очередь, будет проверять Счётная палата. И отправлять заключения правительству - для «определения эффективности».
Госдума приняла скорректированный законопроект во втором чтении. Осенью состоится третье. Но при необходимости Дума может вернуться и ко 2-му чтению, т. е. к внесению конкретных изменений в закон. Тогда же окончательно прояснится, какое будущее ждёт РАН и насколько сохранится её самоуправляемость, о которой с гордостью не устают повторять академики. То, что копий будет сломано немало, понятно уже сейчас.
И, например, какими будут особенности кадровой системы? Кто и каким образом будет назначать директоров институтов? Как будут работать механизмы стимулирования научного сообщества? Улучшатся ли перспективы молодых учёных (одно из расхожих обвинений в адрес РАН - отсутствие ротации кадров, нехватка молодёжи в органах её управления)? Ну и, разумеется, как будет происходить финансирование научных исследований? Совместной работы у чиновников и академиков впереди много. Так что слушать друг друга им всё равно придётся учиться.
Науке нужен хирург
Константин Северинов, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН:
- Всякая реформа связана с риском. Но неужели кто-то думает, что Д. Ливанов с командой хотят остаться в истории как люди, развалившие РАН и ничего не создавшие взамен? Убеждён, ими движет желание улучшить ситуацию, приблизить науку в России к тому уровню, какой она имеет в развитых странах. Да, то, что происходит сейчас, выглядит как хирургическое вмешательство. Но по-другому нельзя: совершенно ясно, что реформировать себя изнутри РАН не в состоянии. Сложившаяся ситуация вполне устраивала академиков: у них есть высокий статус, привилегии, а отсутствие значимых научных результатов в подведомственных институтах - дело десятое. Кстати, как руководитель двух лабораторий в академических институтах могу сказать: лишь малая часть бюджета моих научных подразделений поступает из Академии наук. Основная же часть средств идёт по программам, к РАН отношения не имеющим.
Большинство положений, внесённых в законопроект о реформе, обсуждалось в течение нескольких лет. И академическое сообщество хорошо с ними знакомо, ничего нового для них там нет. Хотя дорабатывать в проекте есть что - он сырой, требует разъяснений и уточнений. Но теперь очевидно, что заболтать реформу не удастся.
Мы защищаем себя
Эрик Галимов, академик, директор Института геохимии и аналитической химии РАН:
- Созданная почти 300 лет назад Академия наук в 2013 г. может перестать существовать. Вместо неё появится новая академия, созданная на других принципах и не являющаяся правопреемником прежней. В предложенном проекте «реформирования» отменялась главная задача РАН, которая прописана в уставе: проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, способствующих экономическому, социальному и духовному развитию общества.
РАН упрекают в том, что она плохо распоряжается огромным имуществом. Но академия, наоборот, сохранила его от растаскивания и распродажи. Не получая достаточных средств не только для исследований, но и для поддержания зданий, сооружений и служб, академия вынуждена сдавать в аренду помещения, чтобы использовать эти крохи хотя бы на их ремонт. А все попытки «реформирования» РАН постоянно выявляют стремление к отъёму этого имущества. Отсюда и недоверие.
Реформа прежде всего должна обеспечить условия для эффективной научной работы. Поиск решения требует серьёзного обсуждения с участием всех сторон - науки, бизнеса, правительства, принятия конкретных обязательств с каждой стороны.