http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=403e336c-dfee-42e1-8aee-6af88d6ce674&print=1© 2024 Российская академия наук
СПРАВКА: Евгений Евгеньевич Фесенко - директор Института биофизики клетки РАН, член-корреспондент, профессор, доктор биологических наук. Главный редактор журнала «Биофизика», член Европейской Академии наук.
Евгений Евгеньевич, на состоявшейся по инициативе РБК пресс-конференции министр образования А. Фурсенко, отвечая на вопрос о целях конкурсного отбора инновационных вузов, отметил, что данные меры позволят определить, каким из высших учебных заведений оказать ресурсную поддержку, выделить группы ведущих, системообразующих вузов, лидеров в сфере высшего образования.
Как вы думаете, какую роль будут играть инновационные вузы в системе образования? Смогут ли они стать локомотивами модернизации системы образования?
Очевидно, что в число победителей попадут очень мощные вузы и университеты, которые находятся в крупных городах. В этом нет сомнений. Если это будет 100 вузов - это существенно, но 10 вузов - слишком мало. Это небольшой процент от учреждений высшего образования России. Для нашей огромной страны это будет, пусть хорошей, но каплей в море.
Можно ли утверждать, что на основе этого конкурса будут определены критерии модернизации перестройки системы высшего образования в стране?
Я вообще не очень понимаю формулировку вопроса. Что, модернизация перестройки ради перестройки? С моей точки зрения, наша система образования была одной из лучших в мире, если не самой лучшей. Особенно это касалось университетского образования, таких вузов как Физтех, МИФИ и т.д. Запад это знает и готов забирать наших выпускников на "корню", что и делал все эти годы. Это "им" надо было совершенствовать систему образования, подтягивая ее к нашей. Конечно, это не означает, что нам вообще ничего не надо было делать, что у нас был достигнут идеал. По крайней мере, в начале перестройки, чтобы улучшить дело, требовались незначительные усилия. Но за 15 лет перестройки мы внесли огромный разрушительный импульс и в образование, и в науку. Раньше имелось гарантированное (пусть и небольшое) финансирование для приобретения оборудования, реактивов, материалов и т.д. В перестройку это финансирование было прекращено. Деньги стали давать только на мизерную зарплату и на то, чтобы покрыть затраты на содержание зданий, тепло и электричество. Остается только удивляться, как в таких условиях многие вузы и научно-исследовательские институты выжили и продолжают держаться на достаточно высоком уровне. Интересно, что западные исследователи, которых я встречал, завидовали нашей системе финансирования науки и образования, хотя у нас в то время не было грантов (хотя и были хоздоговора). Почему? Да потому что в фундаментальной науке, которая была сосредоточена в академиях и университетах, положение совершенно особое. Я по своему опыту знаю, что иногда 6-7 лет работаешь прежде, чем найдешь то, к чему стремился. А до этого только вкладываешь и вкладываешь свое время, силы и, конечно, некоторое количество средств. Кто даст грант на поисковую работу на 6-7 лет? Никто не даст, а государство давало гарантированное финансирование. Вот поэтому нам и завидовали. Если бы существовавшую систему дополнили грантами - это было бы, на мой взгляд, превосходно. Но когда гранты под конкретные задачи получает только часть лабораторий, а остальные, выбравшие трудную поисковую тему, которую даже сформулировать непросто, нет - это плохо (известна шутка Вернера фон Брауна: "фундаментальная наука - это то, чем я занимаюсь, когда я не знаю, чем я занимаюсь"). Если бы мы были маленькой страной с населением в 4-5 миллионов человек, можно было бы выбрать несколько узких направлений, наиболее важных для государства и только их и поддерживать. Но мы являемся огромной страной и должны быть в числе великих держав, хотя бы для того, чтобы сохранить свой суверенитет и целостность. Это значит, что мы должны идти широким фронтом и в образовании, и в науке. 50 тысяч элитных ученых РАН - это небольшая цифра, если вспомнить, что от общего числа научных сотрудников СССР это составляет не более 3%. Это очень немного и мне, честно говоря, непонятно, зачем обусловливать переход на отраслевую оплату труда сокращением. Заменять сотрудников на более талантливых и молодых - это я могу понять. Не надо жалеть денег на науку, от нее зависит будущее страны, а скупой платит дважды.