О том, какие методы выхода из конфликтных ситуаций предлагает наука, корреспондент "РГ" беседует с руководителем Центра конфликтологии при Отделении общественных наук РАН, членом-корреспондентом РАН Анатолием Дмитриевым.

Российская газета: В книгах по истории я прочитал, что грузины и осетины всегда были добрыми соседями, помогали друг другу в различных войнах, что смешанные браки между этими народами составляли примерно 30 процентов. Неужели многолетнее добрососедство настолько хрупко и так быстро разрушается, превращаясь в этнические конфликты?

Анатолий Дмитриев: Представление о том, что раз какие-то народы долгие годы жили в дружбе, а потому между ними не должно быть конфликтов, наивно и не соответствует действительности. Конфликтологи считают, что полной гармонии между этносами, между религиозными и социальными группами никогда не бывает. А раз есть различия, то есть и противоречия.

Но сводить все к этническим конфликтам - это очень упрощенный подход. С одной стороны, скажем, в Абхазии, где я много раз бывал, простые люди действительно высказывали недовольство, что якобы грузины имели здесь разные льготы и преимущества, получали, как говорится, лакомые куски. Но такие настроения бытуют практически в любой стране с многонациональным населением, однако они редко перерастают в серьезные разногласия.

Совсем иное дело, когда этот фактор берет на вооружение элита, чтобы решить свои проблемы, особенно в переломные моменты истории. Она пользуется тем, что в стране хаос, что люди судорожно хватаются за любую соломинку в надежде поправить ситуацию, верят тому, кто обещает найти быстрый выход. Кстати, в Южной Осетии и Абхазии конфликт тлеет уже более 10 лет, после войны 1992 года. И было вовсе не обязательно, что он разгорится. Мог и погаснуть.

РГ: При каких условиях?

Дмитриев: Чтобы было понятно, напомню, что во времена СССР Грузия жила намного лучше, чем Россия и многие другие союзные республики. Кстати, там был самый высокий в стране уровень образования. И вот, говоря образно, этот "брильянт" после распада СССР в одно мгновение превратился в "стекляшку". И понятно, почему: исчез донор. Зачем России грузинские мандарины, лавровый лист, вино, если конкуренты все это продают дешевле.

Когда наступают трудности, элита может по-разному сплачивать народ. Например, думать, как повышать жизненный уровень, предлагая людям выход из сложной ситуации с помощью экономических методов. И тогда, скорее всего, стремление автономий к самостоятельности не было бы столь сильным. А можно искать врага, что гораздо проще. Конечно, у грузин это бывший спонсор - Россия, а также те, кто мешает интеграции общества. Прежде всего это сепаратисты из автономий. Добавьте сюда обиду и ущемленное самолюбие, ведь именно им грузины проиграли войну 1992 года. Подготовившись с помощью США, Грузия решила, что в Южной Осетии удастся блиц-криг. Не получилось.

РГ: То есть конфликт опять притушили, но он может вспыхнуть с новой силой?

Дмитриев: Все зависит от сценариев, который выберут Россия, Грузия и международное сообщество, от того, насколько ювелирно они будут действовать. Наука уже отработала методы разрешения конфликтов, в мире они широко применяются, есть учебники, которые политикам надо изредка открывать.

Прежде всего подчеркну, что нет универсальных схем, которые позволили бы устранить разногласия. Назову лишь несколько основных методов, имеющихся в нашем арсенале. Первый - это "стадийный ряд". Его, как правило, используют внешние аналитики, потому что непосредственные участники практически не могут дать объективную картину. Эксперты скрупулезно расписывают все этапы развития конфликта, начиная с самых отдаленных признаков. Это глубокая, доскональная работа.

Второй метод - "событийный ряд", который составляют уже те, кто был внутри конфликта. Каждая сторона дает свои версии, что, когда и как произошло. Необходимо, чтобы они сели за стол, узнали доводы и аргументы друг друга. Это многое проясняет, снимает напряжение и смягчает конфликт. Очень важен метод "слоеного пирога", который применяется, когда стороны начинают переговоры о выходе из конфликта.

РГ: С чем связано такое название?

Дмитриев: Оно выбрано для наглядности. Два слоя - это потребности и интересы народов, а третий - позиции конкретных лидеров. И очень часто лидеры работают именно в нем, спорят из-за позиций, забывая об истинных интересах и потребностях простых людей. Поэтому для разрешения разногласий надо сразу же отделить спорные вопросы от конкретных личностей, их позиций.

Казалось бы, очевидная вещь: для устранения разногласий нужно прежде всего установить доверие. Но откуда оно возьмется, если в международной политике переходят на личности, лидеров стран называют чуть ли не фашистами. Это считается ошибкой.

Кроме названных методов разрешения конфликтов есть и другие, например "дерево", "силовой баланс" и т.д. Какой выбрать для каждой конкретной ситуации, решают эксперты.

РГ: И какой ученые предложили бы для нынешней ситуации в Южной Осетии?

Дмитриев: В России нет организаций, которые специально работали бы с конфликтами. Ведь наш центр - это общественная организация. На Западе же существуют крупные научные центры, где изучают такие вопросы. Их наработки применяли для анализа и разрешения конфликтов во всем мире, в частности Уганде, Судане и т.д. Надо сказать, что не только у нас, но и за рубежом политики далеко не всегда прислушиваются к рекомендациям ученых, действуют, исходя из каких-то своих интересов, что, как правило, не решает конфликты, а лишь приглушает. Но проходит время, и пожар вспыхивает с новой силой.

РГ: Политолог Наталия Нарочницкая нашла правовую зацепку, заявив, что Грузия не выполнила закон 1990 года, не провела в автономиях референдумы о создании независимого государства...

Дмитриев: Другой юрист найдет другую, выгодную противоположной стороне зацепку. Думаю, это неперспективный путь, он только обострит конфликт.

РГ: Произошедшая трагедия стала причиной разногласий не только между нами и Грузией, но и России с Западом. К чему это может привести?

Дмитриев: Конфликт конфликту рознь. С Грузией он военный, с жертвами, с Западом - латентный, проявляется в войне слов, резолюций. А экономически и политически мы слишком завязаны друг на друга, чтобы делать резкие шаги. При правильной политике, думаю, Россия не окажется в изоляции.

Само понятие "Запад" достаточно условно. Например, руководство "староевропейских" стран имеет одну позицию, а так называемых "младоевропейских" (Польша, Литва и т.д.) - другую. В этой ситуации необходимо выиграть время для диалога, научиться лоббировать свои интересы. Отказ от сотрудничества с неприятными людьми подразумевает давление ради достижения определенных целей. Однако таким действиям должен предшествовать анализ, который позволит увидеть как возможные потери, так и вероятность достижения целей.