Версия для печати
Вернуться к списку

"ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ" НАУКИ ПОГУБИТ НАУКУ

Средства на финансирование фундаментальной науки заложены в двух ФЦП: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» (объем финансирования НИОКР из средств федерального бюджета – около 130 млрд руб.; из них около 24 млрд руб. – на 2014 год) и «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014–2020 годы» (145 млрд руб. и 13 млрд руб. соответственно).

Естественно, сразу же появились оценки экспертов, преимущественно академических, доказывающие пагубность такой схемы для отечественной науки вообще – не только для фундаментальной: «Мог ли Андрей Дмитриевич Сахаров сделать то, что он сделал, работая по гранту?» Но ведь этот риторический вопрос можно сформулировать зеркально: «Мог ли Альберт Эйнштейн сделать то, что он сделал, работая по госзаказу?»

Между тем такой ход развития событий вполне прочитывался еще летом прошлого года, когда правительством был создан Российский научный фонд (РНФ). По замыслу РНФ как раз и предназначен для финансовой и организационной поддержки фундаментальных и поисковых научных исследований.

По идеальным представлениям российских властей, так и должна бы работать государственная система научных исследований. Свободное научное творчество? Пожалуйста – через систему фондов. А через РАН – реализация конкретных научно-технических программ, то есть госзадания (по-видимому, в большей своей части связанные с потребностями ВПК). Тот же Сахаров как раз работал по госзаказу – создавал термоядерную бомбу. И сегодня правительство хочет заставить науку работать тоже в рамках госзаказа. И прежде всего это касается именно оборонной тематики.

Но идеальная картинка, как всегда, подвержена искажению «грубой» реальностью. В скором времени, например, должно быть заключено соглашение между РАН и Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), посвященное разграничению функций и компетенций этих организаций. Сейчас, скажем, абсолютно не ясно, кому принадлежит официальный интернет-сайт РАН – собственно Академии наук или ФАНО? Некоторые академические институты уже собираются обратиться к руководству ФАНО с просьбой защиты их имущественных интересов в судах и проч. и проч. Таких коллизий уже сейчас довольно много. А дальше будет все больше и больше.

Между тем очень показательно, что приказ № 1 по ФАНО называется «Об утверждении положений о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим центрального аппарата Федерального агентства научных организаций и руководителям…». То есть действует известный политологический закон: любая бюрократическая структура стремится прежде всего к обеспечению своего самовоспроизводства.

Не менее показательны действия РНФ, который возглавил Александр Хлунов, до этого занимавший должность начальника управления президента по научно-образовательной политике. Недавно РНФ обратился в Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) на предмет привлечения ученых – экспертов РГНФ к экспертизе проектов, представленных на конкурсы РНФ. Другими словами, РНФ просит РГНФ поделиться базой экспертов – адреса, места работы, телефоны, e-mail.

А ведь, по существу, база экспертов – это главный элемент капитализации, золотой запас любого научного фонда. В данном же случае все это напоминает примитивный дарвиновский отбор – выживает сильнейший