Версия для печати
Вернуться к списку

ПРЕЗИДЕНТ СОБРАЛ АКАДЕМИКОВ

Это вторая встреча, которую провел президент страны В.В. Путин с представителями Российской академии наук. Первая встреча была 30 мая и проходила в узком составе. А сейчас во встрече с президентом участвовали 23 члена РАН.

Разговор, как и первый раз, шел вокруг нескольких тем. Это, конечно, подготовка к предстоящему общему собранию, выборам президента РАН, а также состояние и перспективы фундаментальных исследований в Российской Федерации, задачи, стоящие перед РАН в ближайшем будущем.

В своем вступительном слове президент страны обрисовал этот круг вопросов, предложил всем высказаться. Практически все присутствующие приняли участие с дискуссии.

Что касается предстоящих выборов, президент поинтересовался мнением участников совещания о внесенном законопроекте о поправках к закону, который регулирует в некоторых моментах, упрощает действия Академии наук по выборам президента РАН. Это касается замены нормы 2/3 голосов для победы на 50% плюс один голос, то есть на простое большинство. Все участники выразили удовлетворение в связи с тем, что избранного президента РАН будет утверждать президент страны. Это повысит статус и избранного президента, и самой Академии наук.

Правда, в связи с этим возникает один существенный вопрос. Если президент страны утверждает избранного президента РАН своим указом, но он и своим указом может его освободить. Этот вопрос не обсуждался, но он вытекает из логики всего обсуждения. С избранным президентом РАН будет заключен трудовой договор, как это полагается по трудовому законодательству РФ, который будет готовиться в Администрации президента. Естественно, тот, кто подписывает этот договор со стороны «работодателя», конечно, может инициировать и расторжение этого договора, если дела у нас пойдут не так.

Обсуждение также шло вокруг вопроса о необходимости согласования кандидатур на пост президента РАН в правительстве и о механизме этого согласования. Подавляющее большинство наших коллег высказывалось в том смысле, что предварительное согласование совершенно необходимо. Но что касается механизма согласования, представленное в законопроекте, кстати, он представлен в том числе и нашими коллегами – членами РАН, которые являются депутатами ГД, по мнению большинства из присутствующих, было высказано мнение, что не надо ограничивать количество претендентов тремя кандидатурами.

Что касается других тем, значительное внимание, как и при первом разговоре, было уделено совершенствованию круга вопросов, связанных с правовым статусом РАН, а также уточнению взаимодействия РАН и ФАНО. Практически все высказывались в том духе, что нужно «связать» Академию наук и ФАНО, четко разделяя при этом функции и полномочия. Говорили также о том, что надо расшифровать и уточнить понятия научно-методического руководства научной деятельностью институтов и вузов со стороны РАН. Эта норма прописана в законе. Все эти уточнения будут связаны с четким прописыванием ответственности РАН за эту сферу деятельности.

Некоторые наши коллеги высказывали критические замечания по поводу деятельности Президиума РАН за прошедший период. Больше внимания надо сосредоточить на исполнении наших уставных обязанностей и функций, в том числе наладить более четко и ясно процедуру экспертизы, отнестись к этому более серьезно, основательно и ответственно. Все эти вопросы ясны для нас, мы вполне можем сами с этим справиться. Последнее время стиль работы Президиума меняется, центр тяжести переносится на обсуждение крупных научно-организационных проблем. Примером является совместное заседание Президиума РАН и Научно-координационного совета. Я уже говорил, что надо вернуться к научной аспирантуре. Сейчас аспирантура прописана только в законе об образовании и трактуется как следующая ступень послевузовского образования. Мы призываем вернуть аспирантуре прежний статус, нацеливать молодежь на самостоятельную научную работу в университетах и наших научно-исследовательских институтах под руководством лучших специалистов.

Встреча была во многом посвящена планируемым изменениям в правилах избрания президента Российской академии наук. Общий настрой такой, что изменения нужны, но за исключением одного – не стоит число согласованных с правительством кандидатов ограничивать тремя.

Также затрагивались общие вопросы Академии наук, в том числе взаимоотношения с ФАНО. Было много выступлений по поводу ФАНО. Как правило, ругали. Но я считаю, не надо никого ругать. Я 19 лет директор Института и для меня практически ничего не изменилось. Кроме того, что порядка стало больше. Некоторые это называют засильем бюрократии.

Было много обсуждений, достаточно общих, науки в целом – повысить ее авторитет, работать не только над фундаментальными задачами, но и в первую очередь над теми задачами, которые ставит страна, и это совершенно справедливо.

Я говорил о том, что действительно, на мой взгляд, является животрепещащим вопросом, который мы сами решить не в состоянии. Важнейший вопрос, который лихорадит всю сеть академических институтов, – это выполнение майских указов. Совершенно поразительная, но официальная трактовка пункта о повышении зарплаты ученым заставляет повышать зарплату только тем исследователям, в названии должностей которых есть слово «научный». Если ты инженер, ведущий программист, заведующий лабораторией - тебя это не касается. У меня в институте таких половина. Я сегодня об этом сказал.

Президент, подводя итоги, заметил, что мы (имелась ввиду страна в целом) все время опаздываем, отстаем во всех смыслах, на протяжении всей истории. Вспомнил Вторую мировую войну, гонку вооружений в ядерном и ракетном смысле. Отстаем, а потом догоняем (это у нас до сих пор получалось). А сейчас сложилась такая ситуация, что нам нельзя отстать, потому что если мы и сейчас отстанем, то сто процентов – уже не догоним. В первую очередь, это касается обеспечения промышленности, экономики в целом. Президент недвусмысленно сказал, что, «давайте, ребята, работать». Разговор был очень доброжелательный заинтересованный, никакого менторства или назидания. С его стороны было желание понять, какие есть проблемы у научного сообщества и как их решить.

Главный вывод – не надо стонать и просить, надо работать в тех реалиях, которые есть. Надо сформировать программу действий РАН, правильно выстроить свои отношения с ФАНО. Посмотрим, какие будут результаты, они могут быть и вдохновляющими.