Версия для печати
Вернуться к списку

Бессистемное законотворчество

Его оппоненты опасались, что принятие такого законопроекта учёные могут счесть за откровенную насмешку, и указывали на гораздо более масштабные планы Владимира Путина, который намерен в этом году довести преподавательскую зарплату до средней по региону, а в течение 2013–2018 годов – до 200 процентов от средней по экономике. Защищая свои предложения, Олег Смолин указал на тот факт, что законопроектов, подтверждающих эти намерения, пока нет, а до тех пор даже небольшая прибавка к зарплате для преподавателей будет не лишней.

Итоги обсуждения подвел председатель комитета Александр Дегтярёв. Он согласился с тем, что преподаватели вузов не получают достойной зарплаты, но подчеркнул, что улучшать материальное положение преподавателей вузов нужно не отдельными «одноразовыми» решениями, а системными мерами – определением механизмов формирования преподавательской зарплаты в соответствии с уровнем экономики государства в целом. Такая возможность представится депутатам при грядущем рассмотрении проектов законов «Об образовании» и «О народном образовании», подготовленных Минобрнауки России и партией КПРФ соответственно.

Надбавкам за учёную степень была посвящён и проект поправок в статью 54 закона «Об образовании», внесённый депутатом «Справедливой России» Виктором Шудеговым. Он предложил установить для преподавателей и руководителей учреждений среднего профессионального образования доплаты в размере трёх тысяч рублей за степень кандидата наук и семи тысяч рублей за степень доктора наук, в случае если учебное учреждение находится в федеральном подчинении. Муниципальным и региональным среднеспециальным учебным заведениям (ссузам) размер надбавки по этому законопроекту должны устанавливать местные власти.

Основной аргумент в пользу принятия этих поправок: доплаты за учёную степень привлекут в ссузы соответствующих преподавателей, что повысит качество подготовки выпускников. А поскольку часть средних профессиональных учреждений предполагается в будущем перевести на подготовку бакалавриата, тем более логично уравнять их с вузами в плане доплат преподавателям.

Довод, на первый взгляд, убедительный. Но, как считает Александр Дегтярёв, проблема вновь заключается в несистемном подходе к законотворчеству. По его мнению, необходимо законодательно так закрепить повышенную зарплату преподавателей, имеющих учёные степени, чтобы они получали доплату автоматически, а не потому, что в законе закреплена конкретная сумма. К тому же упомянутая интеграция с высшей школой и так позволит преподавателям ссузов получать вузовские надбавки.

Гораздо меньше споров вызвал проект федерального закона «О мерах государственной поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования и государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования», внесённый депутатами ЛДПР. Цель закона – содействие трудоустройству выпускников вузов и ссузов. По проекту, для этих целей государство должно было выделять каждому выпускнику «студенческий капитал», который затем по усмотрению молодого специалиста может идти на уплату страховых взносов в пенсионный фонд, фонды медицинского или социального страхования или на формирование накопительной части пенсии. Одно из главных условий получения капитала – стаж работы на российском предприятии не менее двух лет. Механизм работы закона вызывает много вопросов, но поскольку самих разработчиков на заседании не было, ответить на них оказалось некому. Депутаты сошлись на том, что проект непонятный, «сырой» и принять его нельзя.

Наконец необходимо упомянуть об ещё одном законопроекте, рассмотренном на заседании комитета по образованию. Он не касается напрямую финансовых проблем, но затрагивает весьма чувствительную проблему новых образовательных стандартов для старших классов средней школы. Проект поправок в статью 7 закона «Об образовании» внесли представители «Справедливой России» Сергей Миронов и Виктор Шудегов. По их замыслу, какие предметы будут обязательными и сколько часов их нужно изучать, должно определяться не Министерством образования и науки, а федеральным законом «Об образовании». С ними согласился Олег Смолин, который считает, что такое решение позволит установить больший общественный контроль над содержанием образования и уменьшить вероятность принятия ошибочных решений в этой сфере. Другого мнения придерживается Александр Дегтярев, который считает, что депутаты Государственной думы всё же менее компетентны в вопросах образования, чем сотрудники Минобрнауки. Поэтому брать на себя работу министерства им не следует. К тому же закреплённый в законе перечень будет гораздо сложнее изменить, что не соответствует быстро меняющимся реалиям современного мира.