Версия для печати
Вернуться к списку

ВЛАДИМИР ФОРТОВ: «В НОВОМ УСТАВЕ МЫ УЧЛИ АКАДЕМИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ»

- Принятие устава - это очень важный этап нашей академической жизни, так как Устав РАН сделает Академию наук в новом формате легитимной и позволит нам двигаться вперед - работать, проводить новые преобразования и развиваться в соответствии с нашими академическими нормами демократии и самоуправления, а не под действием внешних часто деструктивных воздействий. Поэтому я просил бы всех членов Академии сосредоточиться именно на Уставе, ясно понимая его определяющее значение для нашего академического будущего.

- Какие основные особенности этого Устава вы бы отметили?

- С полным текстом Устава каждый может ознакомиться в интернете (он появится на сайте РАН на этой неделе — Авт.) и поэтому вряд ли сейчас стоит обсуждать детали. Отмечу только два принципиальных элемента.

Первое. В конструкцию документа положен принцип преемственности, максимально полного учета наших академических традиций, богатого опыта академической демократии. Без этого Академия потеряет свой облик, свою основу.

Второе. Проект Устава строго следует закону о Реформе РАН и закону о науке. И хотя у многих из нас свое отношение к этим документам, мы законопослушные граждане и не можем нарушать законы своей страны.

Здесь я должен особо подчеркнуть, что согласно законодательству наш Устав, в случае принятия Общим собранием, будет проходить процедуру утверждения в правительстве на предмет соответствия Устава действующему законодательству. Так, что выявленные здесь несоответствия приведут к отклонению Устава и как следствие - к потере нашей легитимности. Это обстоятельство надо ясно всем нам понимать и учитывать в наших ближайших действиях.

-Владимир Евгеньевич, в интернете появилась инициатива "группы Велихова" об упразднении звания члена — корреспондента. Поможет ли она РАН в этих условиях?

-Я бы очень много дал за то, чтобы эта проблема была первостепенной на фоне других серьезнейших проблем РАН.

Проблема совсем не новая. Она возникает каждый раз, когда наша Академия проходит зону турбулентности и сталкивается с угрозами своему существованию. Так было в момент распада АН СССР и организации РАН двадцать лет назад. Так происходит и сейчас.

Вряд ли обсуждаемая инициатива усилит нашу Академию, особенно в сегодняшней ситуации. Я, как и многие мои коллеги понимаем мотивацию Евгения Павловича (Велихова — Авт.), но мы являемся убежденными сторонниками законных, уставных действий. Как говорил Наполеон: «Если не знаешь, как действовать - поступай по закону». В старом и новом Уставах четко прописана процедура академических выборов. Там же однозначно изложена процедура изменения Устава РАН, когда это необходимо. Эти процедуры предполагают широкое обсуждение членами Академии всех этих вопросов на секциях и Общем собрании всех членов академии с соответствующим общим голосованием, а не только тех, кто подписывает обращения в высокие инстанции. Так что этот вопрос вполне может быть решен в рамках нового Устава. Но для этого, как я говорил, этот Устав надо сначала принять. Кроме того двухступенчатая система выборов однозначно зафиксирована в «Законе о реформе РАН», в «Законе о науке». Я считаю, что вносить предложения об этих изменениях законов можно только после решения Общего собрания всех членов Академии, которое в соответствии с Уставом это решение должно принять.

Иной путь больше похож на «Майдан», чем на демократический путь. Сегодня ситуация такова, что проект нового Устава РАН, содержащий двухступенчатую схему выборов, прошел детальные обсуждения и одобрен тематическими и региональными отделениями РАН, Президиумом РАН, научными коллективами и проходит техническое рассмотрение в Правительстве. В его пользу высказались наши коллеги из РАМН и РАСХН. Замечу, что первый вариант закона «О реформе РАН» содержал норму об одноступенчатой схеме выборов, но в результате известной всем активной борьбы ученых был принят иной вариант с двухступенчатой системой.

Устав сейчас на финишной прямой и постановка в очередной раз этого вопроса может сильно повредить делу. Поэтому я убежден, что к вопросу о членах - корреспондентах можно будет вернуться уже после принятия нового Устава.