http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=4e69b620-6abb-4fec-85d4-de15e282941b&print=1© 2024 Российская академия наук
В Риме известным российским экономистам, авторам концепции "Экономической социодинамики" и "Теории опекаемых благ" - члену-корреспонденту РАН Руслану Гринбергу и заслуженному деятелю науки Российской Федерации Александру Рубинштейну вручат престижную европейскую награду. Накануне этого события они дали интервью "Российской газете".
Руслан Семенович, Александр Яковлевич, это же не первая ваша международная награда. Кажется, шестая? Какие работы на этот раз получили столь высокую оценку?
Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн: Речь идет о наших многолетних исследованиях в области экономической теории современного государства - это более десятка монографий, изданных в России и за рубежом, многочисленные журнальные статьи и выступления на российских и международных конференциях.
А эта международная награда действительно шестая. До этого была Европейская премия (Брюссель, 2008). Дипломы Института высших исследований (Вена, 2011), Всемирной ассоциации политической экономии (Шанхай, 2013), Польского экономического общества (Варшава, 2013), Ассоциации французских макроэкономистов (Ницца, 2014). В нашем активе и очень дорогая для нас, выпускников МГУ, Ломоносовская премия (Москва, 2015).
Какова цель ваших исследований и какие принципы лежат в их основе?
Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн: Ну, если коротко, то наш подход включает разработку трех элементов экономической теории государства.
Во-первых, исследование интересов общества как такового и изучение поведения государства в качестве самостоятельного рыночного игрока (Концепция экономической социодинамики).
Во-вторых, обоснование целесообразности общественной поддержки производства и потребления товаров и услуг, полезных для общества; речь идет прежде всего о гуманитарном секторе экономики - культуре, науке, образовании и здравоохранении, нуждающихся в государственном финансировании (Теория опекаемых благ).
В-третьих, в последние годы наш интерес стал смещаться в область исследований государственного патернализма и "провалов государства", порождающих потери благосостояния общества из-за ошибочных решений, в том числе в экономической и социальной политике (Теория изъянов смешанной экономики).
Процитируем в связи с этим английского философа Кеннета Миноуга: "... в то время, как демократия означает необходимость правительства отчитываться перед избирателями, наши правители теперь заставляют нас отчитываться перед ними. Теоретически правители - наши представители, превращают нас в инструменты проектов, которые они продолжают генерировать исходя из собственных представлений".
Подчеркнем, это общая тенденция, характерная для любых государств. Поэтому создание демократических механизмов, ограничивающих произвол власти, включение в процедуры принятия решений гражданского общества - это одна из самых актуальных научных задач, имеющая большое практическое значение.
Вы заговорили о практике, предварив наш вопрос. А как ваши теоретические изыскания связаны с российской практикой?
Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн: Самым непосредственным образом. Наши всегда непопулярные (!) реформы - очевидный "провал государства", следствием которого стали потери благосостояния. До сих пор 40 процентов населения не вышли на уровень средних советских доходов, в последние же 18 месяцев душевые доходы непрерывно снижаются.
Негативную линию в экономической политике нетрудно заметить в предложениях минфина в связи с формированием бюджета на ближайшие три года и в обсуждении стратегии экономического развития. И дело не только в том, какая из стратегий лучше - Кудрина или Титова. Может случиться так, что это будет выбор лишь между плохой и очень плохой программой. Как свидетельствуют наши исследования, в нынешней ситуации большее значение имеет процедура принятия решений, демократизация которой с привлечением экспертов, отражающих интересы различных социальных групп, способна расширить спектр возможных решений. И, главное, нельзя пренебрегать базовым принципом демократии - "люди, которых затрагивают те или иные политические решения, должны иметь возможность участвовать в процессе их принятия".
Исходя из этого принципа в нашей теории предложены конкретные рекомендации, относящиеся, в частности, к процессу распределения бюджетных средств. Речь идет о целесообразности института "вето" в качестве обеспечения прав парламентского меньшинства в условиях конституционного большинства партии власти. При наличии этого института не были бы, наверное, приняты законы, недружественные по отношению к образованию, науке, культуре и здравоохранению. Положительную роль может сыграть институт "нулевого чтения", охватывающий, скажем, не более 90 процентов расходов бюджета и предоставляющий оппозиционным партиям инклюзивное право в последующих чтениях дополнять эти расходы (не более 10 процентов) в соответствии с их программами. Наконец, мы предлагаем использовать институт индивидуальных бюджетных назначений, обеспечивающий участие граждан в управлении бюджетными расходами - предоставление возможности каждому налогоплательщику, исходя из его собственных предпочтений, распределять небольшую часть уплачиваемого им подоходного налога на финансирование проектов в области науки, культуры, образования и социальной сферы.
Звучит красиво, но насколько реалистичны эти рекомендации вашей теории?
Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн: Вы знаете, в них нет ничего фантастичного, и во многих странах уже действуют близкие по содержанию механизмы, обеспечивающие улучшение принятых решений. Это цивилизационный тренд. Об этом свидетельствует и признание результатов наших исследований европейским научным сообществом. Нам кажется, что вопрос в другом. Наиболее ясно его сформулировал Винсент Остром "В состоянии ли мы создать работающую концепцию самоуправляющегося человеческого общества вместо того, чтобы довольствоваться тем, что над нами властвует "государство", а правит нами "правительство"?