http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=4f2f5faa-3495-4e05-9401-e105b04edff3&print=1© 2024 Российская академия наук
Когда на большей части России и во многих странах Европы установились аномальные холода, говорить об угрозе глобального потепления кажется неуместным. Но это лишь обывательский взгляд на проблему. Ряд ученых с мировым именем считают, что "сибирские морозы" лишь подтверждают их прогнозы о серьезном изменении климата Земли, которое вызвано глобальным потеплением. При этом, по мнению этих ученых, если немедленно не предпринять решительные меры, мир захлестнет волна засух, наводнении, ураганов, а местами и локальных "ледниковых периодов", от которых пострадают миллионы людей. О том, насколько эта угроза реальна, и о возможных методах ее предотвращения в интервью "Итогам" рассуждает директор Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН академик Юрий Израэль.
- Юрий Антониевич, кто виноват в глобальном изменении климата, если оно, конечно, происходит, - человек, Солнце, а может быть, фреон?
- Около 30 лет назад ученые установили возможность изменения климата под влиянием человеческой деятельности. У нас первым такой прогноз сделал покойный академик Михаил Иванович Будыко. Однако ни он, ни другие серьезные ученые не исключают того, что подобные изменения могут происходить и под влиянием естественных причин. Дело в том, что климатическая система, которая была и остается ответственной за формирование климата на Земле, действует циклично. А значит, глобальный и региональный климат подвержен циклическим изменениям. Например, за последние 450 тысяч лет мы наблюдали четыре пика существенного изменения температуры. Сейчас мы переживаем пятый пик. Когда я говорю "наблюдаем", то не кривлю душой. Потому что эти наблюдения ведутся с помощью исследования ледяных кернов, которые взяты в Антарктиде из глубокой скважины и отражают историю в полмиллиона лет. Благодаря этому мы смогли понять, что было несколько периодов потепления и похолодания и что температурный размах как в ту, так и в другую сторону колебался от 10 до 12 градусов. Ученые связывают эти колебания с концентрацией парниковых газов. Концентрация измеряется в единицах частей на миллион. Например, при концентрации двуокиси углерода в 180 частей на миллион возникает ситуация, которая близка к "белой земле", то есть обледенению всего земного шара. Так вот, в период этих 450 тысяч лет концентрация четырежды была близка к величине, когда температура почти соответствовала норме ледникового периода. Но были и периоды потепления, когда ледники отступали. Бывали случаи, когда на земном шаре устанавливались очень высокие концентрации двуокиси углерода вплоть до нескольких тысяч частей на миллион. Но вся суть в том, что в тот период человек еще не появился. И, естественно, не было его воздействия на природу и климат.
- Зато когда он появился, с погодой вообще стало твориться что-то непонятное.
- Понимаете, те изменения, которые происходят сейчас, очень небольшие. По данным серьезных экспертных организаций, потепление климата составляет всего 0, 6 градуса за последнее столетие. Это расценивается большинством ученых как результат совместного воздействия естественных и антропогенных факторов. Хотя данных о том, что только человек виноват в подобных изменениях, тоже достаточно. Поэтому до сих пор окончательный ответ на ваш первый вопрос не сформулирован.
- Вы сами верите в теорию парникового эффекта?
- Что значит: верю - не верю? Научно доказано, что солнечное излучение, которое попадает на земную поверхность, частично поглощается почвой, частично отражается ею и растительностью. Но отражается с большой длиной волны. Если в атмосфере накапливаются парниковые газы, то длинноволновые излучения проходят через них значительно труднее, и получается эффект, подобный действию парника. Другими словами, парниковый эффект действительно имеет место. Значит, и потепление климата тоже. Но если говорить о потеплении всего лишь на 0, 6 градуса, то здесь возможны как отрицательный, как и положительный эффекты.
- То есть апокалипсис нам не грозит? Отчего же тогда весь сыр-бор?
- Готов поговорить о прогнозах. К примеру, существует межправительственная группа экспертов по изменению климата, которая работает около 15 лет, где я являюсь вице-председателем. Эта группа периодически готовит отчет о состоянии природной среды и климатических изменениях в мире. Так вот, на ближайшие сто лет авторы отчета прогнозируют серьезное повышение температуры. В среднем на 2, 5-3 градуса. В частности, таяние ледников при таких температурах может быть более существенным. Хотя есть и положительные моменты. Например, для России, которая является одной из самых холодных стран мира, потепление будет иметь благоприятный характер. Вообще что лучше - холод или тепло -вопрос условный. Спросите любого россиянина, и, уверен, большинство проголосует за теплый климат. А вспомните недавнюю жару во Франции и ряде государств Западной Европы, когда сотни людей погибли от теплового удара. Там были совсем другие настроения.
Если говорить о потеплении на 2, 5-3 градуса, то при нем природные аномалии будут происходить чаще. Взять последние 30-градусные морозы в Москве и других городах России. Как ни парадоксально, их тоже пытаются приписать глобальному потеплению. Несомненно, такие изменения погоды аномальны. Но они не являются признаком наступающей катастрофы. Могу совершенно четко сказать, что в ближайшие десятилетия глобальной климатической катастрофы не предвидится.
- Есть теория о наступлении ледникового периода, связанного с ослаблением Гольфстрима. Как вы относитесь к подобным прогнозам?
- Я не исключаю, что в будущем может наступить серьезное похолодание, сравнимое с ледниковым периодом. Но, как правило, такие изменения происходят не так быстро. Поданным Центра Хэдли в Великобритании, где работает много выдающихся ученых в этой области, таяние ледников в Гренландии при повышении средней температуры на
3 градуса займет три тысячи лет. В первую сотню лет уровень океана повысится буквально на миллиметры. Конечно, дальше - больше. Но в любом случае это повышение будет происходить не столь быстро. Что касается Гольфстрима, так это всего лишь гипотеза, и доказательств для ее подтверждения еще недостаточно. Одной из версий является то, что теплое течение в будущем не будет омывать Скандинавию, и это приведет к похолоданию во всем регионе, включая Великобританию. Тогда все климатические блага, которые Скандинавия и Великобритания получили от Бога, прекратятся. Существуют и другие гипотезы. Например, может ускориться разлом некоторых ледников в Западной Антарктиде. В итоге повысится уровень Мирового океана. Вплоть до абсурдных предположений, что растает весь лед Антарктиды. Конечно, если это произойдет, то уровень океана повысится на 65 метров. Это уже катастрофа вселенского масштаба. Только я не пойму, почему Антарктида должна растаять?
- Недавно вы доложили президенту о том, что специалисты вашего института способны понизить температуру на Земле. Как это сделать?
- По некоторым оценкам, чтобы сократить выброс парниковых газов, потребуется в течение ста лет потратить около
18 триллионов долларов. И деньги уже тратятся без достаточных доказательств. Кроме того, предложенные человечеству пути - Киотский протокол либо ускоренное развитие атомной энергетики - не убеждают. Для их реализации потребуются не одно столетие, огромное количество средств, и эта дорога небезопасна. А человечеству нужно быстро решать серьезнейшую проблему изменения климата.
- Вы знаете, у врачей есть хороший принцип: не навреди.
- Совершенно верно. Но, с другой стороны, зачем говорить о грядущих катастрофах, если не принимать для защиты от них никаких мер. Наверное, врачам не надо было давать клятву Гиппократа, если бы девиз "не навреди" был у них единственным. Тогда никто бы не вредил, но и не лечил бы... Наш метод универсален - он работает и против антропогенного потепления, и против естественного. При этом нужно учитывать, что опасностью может стать и глобальное похолодание. Но это - в далеком будущем. А в ближайшей перспективе - потепление.
- Не томите. В чем суть метода?
- Я процитирую известного британского ученого Лавлока. По поводу глобального потепления он как-то сказал, что мы прошли точку возврата, и ничто уже не может спасти человечество. После этого он делает паузу и говорит: нет, вообще-то возможно спасти человечество, если одновременно произойдет извержение многих вулканов. Этот ученый косвенно поддержал наш метод. Он заключается в том, что мы искусственно, не дожидаясь извержения вулканов, образуем в стратосфере аэрозольный слой. Он экранирует солнечное излучение и снижает температуру в тропосфере - то есть у поверхности Земли. Общее количество аэрозолей в виде соединений серы или сажи по расчетам должно составить несколько сот тысяч тонн. При этом выбросы нужно делать регулярно, чтобы постоянно поддерживать необходимую концентрацию аэрозольных частиц. Для этого потребуется использовать большие самолеты - около двух десятков. Стоимость нашего метода многократно ниже, чем борьба с парниковым эффектом посредством Киотского протокола.
- И наступит глобальная зима...
- Возвращаясь к вопросу "не навреди", скажу: работы нужно проводить для экранирования солнечного излучения не более чем на один процент, что приведет к снижению температуры лишь на один-два градуса. Это как раз то, что требуется.
- А если не получится?
- Метод легко контролируется. Если, скажем, что-то нам не понравилось, то мы в любой момент вернем самолеты на землю. Могут возникнуть возражения типа: а соединения серы представляют какую-нибудь опасность или нет? У меня есть карта загрязнения соединениями серы Европейской части России. Там речь идет о выпадении граммов на квадратный метр в год. В нашем случае будут выпадать десятые доли миллиграмма. А главное, мы решим проблему потепления буквально за один-два года. Другое дело, что тут имеется международный аспект.Существует конвенция, запрещающая военные или иные враждебные воздействия в отношении природной среды. Я считаю, что в нашем методе и близко не присутствует никаких враждебных и тем более военных воздействий. Но в любом случае проводить даже мирные эксперименты можно только с согласия международных организаций.
- Давно ведутся разговоры о существовании климатического оружия - это блеф или нет дыма без огня?
- Должен сказать, что попытки воздействия на погоду существуют. В небольших локальных масштабах, главным образом в мирных целях, такое воздействие весьма успешно проводится. Например, вызов искусственных осадков в засушливых районах. Или борьба против града, особенно в предгорьях. В свое время в республиках Кавказа для спасения виноградников эта борьба велась достаточно активно и эффективно. Теоретически, да и практически воздействие на погоду возможно и в военных целях. В частности, во время войны во Вьетнаме американцы вызывали искусственные осадки в больших масштабах, чтобы залить партизанские тропы вьетконговцев. А вот появившиеся за океаном слухи о том, что русские приложили руку к разрушительному урагану "Катрина", - выдумка чистой воды. Во-первых, как я уже говорил, существует специальная конвенция, запрещающая разрабатывать подобное оружие. А главное - для его создания необходимы огромные денежные вложения и особая технология. Пока, кроме самой природы, этого никто, к счастью, не в состоянии сделать.