Версия для печати
Вернуться к списку

В третьей - лишние

Постановление, в котором были определены общие принципы новой системы оценки, вышло в апреле 2009 года и вызвало беспокойство в академических институтах. К постоянным проверкам там давно привыкли. Однако ученых смутило, что оценка по новым правилам будет носить сравнительный характер. НИИ, «занимающиеся сходной тематикой либо работающие в сходных условиях», предполагается разделить на три группы - лидеров, стабильные институты и организации, «утратившие научный профиль и перспективы развития». Последним грозит им реорганизация или ликвидация.

Подготовка необходимых для реализации постановления методических документов затянулась, и волнения в научной среде улеглись. Высказывались даже предположения, что реализация постановления правительства приостановлена до того момента, когда в стране будет создана система, позволяющая адекватно оценить публикационную активность научного сотрудника - один из основных показателей эффективности работы в фундаментальной науке.

Однако в январе 2010 года Минюст РФ зарегистрировал типовую методику оценки результативности научных организаций и типовое положение о деятельности соответствующих комиссий, подготовленные Министерством образования и науки. В число основных направлений оценки вошли научный потенциал и эффективность исследований, вовлеченность в национальное и мировое научно-образовательное сообщество, коммерциализация и прикладное значение результатов исследований, кадровая и ресурсная обеспеченность, состояние финансовой деятельности научной организации. Дискуссионный вопрос с оценкой качества публикаций Минобрнауки решило просто, предложив для использования два источника - национальную информационно-аналитическую систему «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ) и реферативно-библиографическую базу данных Института научной информации США Web of Science. Отметим, что система РИНЦ еще не доделана, а доступ к Web of Science является платным, и в этой базе не содержится информации по общественным и гуманитарным наукам.

В апреле Академия наук сформировала Комиссию по оценке результативности деятельности организаций РАН, председателем которой был назначен вице-президент РАН Сергей Алдошин. На основании типовой методики комиссия разработала свой документ по оценке результативности деятельности научных организаций РАН, проект которого был разослан по институтам. «Поиск» писал о том, как проходило его обсуждение на Совете директоров институтов РАН.

После внесения принятых комиссией правок академическая методика была отправлена на согласование в Минобрнауки. Как нам сообщил ученый секретарь комиссии Андрей Кулагин, «утряска» документа с министерством проходила в течение нескольких месяцев, после чего он и было вынесен на утверждение Президиума РАН.

Представляя этот документ, академик Алдошин отметил, что информация по утвержденной в нем форме будет собираться ежегодно, а оценку, в соответствии с постановлением правительства, Комиссия по результативности будет проводить раз в пять лет в рамках комплексных проверок организаций РАН.

- Чтобы упростить работу институтов по составлению отчетности, мы «зашили» методику в программный продукт, так что заполнять все необходимые формы можно будет в режиме он-лайн, - сообщил С.Алдошин. - Планируем провести обучающие семинары по пользованию этой программой.

Каждый год процедуру оценки будут проходить 80-90 научно-исследовательских институтов. Результаты проверки планируется представлять в Правительство России как часть ежегодного отчета о деятельности РАН с последующей публикацией на специальном сайте Минобрнауки РФ.

В ходе обсуждения документа участники заседания президиума прояснили для себя ряд технических моментов, связанных с конкретными показателями. Так выяснилось, что число ведущих научных школ в институтах РАН будет определяться не по количеству победителей федерального конкурса, а по своим академическим критериям. Вопрос о том, с каким «удельным весом» многочисленные показатели будут суммироваться для получения конечного результата, передается на усмотрение отделений.

Бурное обсуждение вызвала тема, касающаяся учета публикационной активности. Директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян сообщил, что система «Российский индекс научного цитирования» не отражает реального положения дел по гуманитарным наукам. По этому поводу А.Чубарьян недавно написал министру А.Фурсенко письмо, снабдив его наиболее вопиющими примерами несовершенства РИНЦ.

- Академии наук необходимо разработать собственные подходы к анализу библиометрических показателей науки, - заявил Александр Оганович. - Российский совет ректоров на последнем заседании сообщил о намерении сделать такую систему на уровне вузов. Чем мы хуже?

Вице-президент РАН академик Валерий Козлов поддержал это предложение и напомнил, что в академии есть хорошие примеры успешных работ в этом направлении, которые можно взять за основу. «В Отделении математических наук разработана информационная система Math-Net.Ru, содержащая огромный объем данных по математике и механике, в том числе публикации, индексы цитируемости», - отметил Валерий Васильевич.

С.Алдошин пояснил, что, поскольку рекомендованные министерством наукометрические ресурсы РИНЦ и Web of Science не выдерживают критики, отделениям академии по областям науки временно разрешено самим выбирать подходящие базы для оценки цитируемости и импакт-факторов публикаций. При этом президиум принял решение поручить Институту проблем развития науки, Всероссийскому институту научной и технической информации и Институту научной информации по общественным наукам разработать академические подходы к научной библиометрии. По словам С.Алдошина, есть договоренность о сотрудничестве в этой сфере с фирмой Thompson Reuters, оператором базы данных Web of Science, а также с Минобрнауки о взаимодействии с организацией, которая выиграет конкурс на доработку РИНЦ.