http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=51bc589b-8811-41d7-a4e8-226ff7453e04&print=1© 2024 Российская академия наук
Член-корреспондент РАН Николай Янковский поделился мыслями о судьбе генетики в наши дни
В архиве Российской академии наук проходит вызвавшая большой интерес общественности выставка «Личность в генетике». И это неудивительно, ведь здесь представлены уникальные документы, повествующие о жизни выдающихся советских биологов, их открытиях и личных переживаниях.
Директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова член-корреспондент РАН Николай Янковский рассказал о своих впечатлениях и поделился мыслями о судьбе генетики в наши дни.
– Благодаря сохранившимся письмам, дневникам, протоколам и запискам мы видим здесь не просто великих ученых, но и живых людей, – сказал корреспонденту «ВМ» ученый. – Для меня, например, поразителен дневник крупнейшего генетика Николая Кольцова, который он вел в тюрьме в ожидании расстрела. По сути, это наблюдения для возможных исследований над самим собой, повествующие о том, какое влияние на состояние тела производят душевные переживания. Ученый, жизнь которого могла вот-вот оборваться, даже в столь критической ситуации оставался преданным делу служения науке.
Таково было поколение ученых, о ряде которых рассказывает выставка. Как писал в своем студенческом дневнике Николай Вавилов, «хочу страстно науки. Люблю ее. В ней цель жизни. В ней можно испытывать энтузиазм. Верую в ее будущее. Знать, обнимать разумом целость явлений, пользоваться ими для разрешения мировых загадок и применять к улучшению жизни на земле – это значит прожить хорошо…»
– Как известно, Вавилову, Кольцову и многим их соратникам действительно удалось прожить хорошо, но очень недолго. Доносы, разоблачения, лагеря, расстрелы или таинственные смерти – вот их печальная участь.
7 августа 1948 года с трибуны сессии ВАСХНИЛ в зал были брошены слова: «Генетика – продажная девка империализма». Зал поддержал оратора, народного академика Трофима Лысенко, бурными аплодисментами. Генетика на долгие годы стала «лженаукой». Об этом много написано. Но для меня остается загадкой, как Лысенко удалось одержать победу над целой плеядой выдающихся ученых, обладающих мощной научной аргументацией?
– Сейчас преобладает черно-белое представление о позициях и взаимоотношениях представителей тогда еще молодой российской генетической школы. Выставка меняет это представление, насыщает его полутонами. Так, мы видим одно из ранних писем Н. И. Вавилова к Т. Д. Лысенко и понимаем, что поначалу это были коллеги, состоявшие в нормальных деловых отношениях. А судя по тону письма, и человеческие отношения между ними не были напряженными.
Все написанное Лысенко сейчас называют безграмотным, однако его работы в области растениеводства, особенно ранние, содержали некоторые полезные для практики результаты, признаваемые и Вавиловым. Но вот генетические объяснения этих результатов правильными быть не могли. Ведь Лысенко не признавал основ генетики, выявленных Менделем и Морганом.
С годами Лысенко начинает отстаивать свои научные взгляды не только перед научным сообществом. Он обращается за поддержкой к руководству страны и успешно борется с научными противниками уже политическими методами. Защищая свои представления о наследственности, он заявляет, что его взгляды соответствуют марксистско-ленинской идеологии. Именно это и помогло ему получить поддержку политических лидеров страны и добиться снятия научных оппонентов, в первую очередь Николая Вавилова, который впоследствии погиб в тюрьме.
Лысенко надолго воцаряется в сельскохозяйственной науке. Почему так случилось? Ведь Николай Вавилов был не только крупным ученым, но и талантливым организатором: впервые в нашей стране создал два крупных генетических учреждения – ВИР (Всесоюзный институт растениеводства) и Институт генетики.
И возглавил их. Однако он не боролся с научными оппонентами политическими методами. Зато такой талант был у Лысенко.
– Почему лидеры классической генетики нашей страны не смогли защитить свою науку в те годы?
– Дело в том, что генетика в мире и в нашей стране развивалась в те годы колоссальными темпами. Ученые за рубежом и в СССР считали, что в ближайшие годы им удастся создать гораздо более продуктивные породы скота и более урожайные сорта растений, устойчивые к болезням.
Но чуда не произошло. Для получения ожидаемых результатов потребовались десятилетия. Атмосфера избыточных ожиданий сменилась некоторым разочарованием от несбывшихся надежд. Классическая генетика объявлялась «низкопоклонством перед Западом», а ее лидеры в нашей стране выставлялись идеологическими противниками социального строя (каковыми, впрочем, некоторые из них и были), а затем и «врагами народа». Так вышло с Н. К. Кольцовым, Н. И. Вавиловым и многими другими. Полагаю, что Лысенко, роль которого в истории отечественной науки оказалась зловещей, стал в этих условиях «лучшим учеником дракона», как писал Е. Шварц в одной из своих пьес.
В практическом отношении Лысенко не смог выполнить взятых на себя обязательств. Он оказался в собственной ловушке, постоянно повышая ставки новых обещаний, когда становилось ясно, что предыдущие проваливаются.
– Означает ли это, что все нападки на генетику остались в прошлом?
– Увы, нет. Они редко, но случаются. Появляются публикации, прямо очерняющие лидеров нашей науки 20–30-х годов – Н. И. Вавилова и Н. К. Кольцова. Например, Вавилову приписывают существование крупных счетов за границей, где он действительно бывал многократно в экспедициях по сбору генетических ресурсов. Однако упоминаний о таких счетах нет даже в архивах НКВД.
Время от времени появляются заявления, что классическая генетика «устарела», «ничего не дала», а то и вообще «умерла». Обычно этому противопоставляются «выдающиеся» идеи Лысенко. Я не видел упоминаний, в каких именно технологиях реализованы идеи Лысенко, хотя человек он был работоспособный, и какие-то его идеи могут оказаться верными. Зато знаю, что идеи и положения классической генетики лежат в основе каждой Нобелевской премии по физиологии и медицине, присуждаемой в наши дни, как и во всех нынешних биотехнологиях.
– Зачем нужна генетика обычным людям в нашей стране?
– Она дает множество важных новшеств. Например, именно благодаря генетике была получена технология биологических микрочипов – одна из важнейших в исследованиях геномов и в ДНК-диагностике наследственных заболеваний человека. Эта технология защищена первым в мире патентом именно в нашей стране.
Работы по изучению генетических факторов, предрасполагающих к алкоголизму, проводятся у нас в институте, в лаборатории, которую я возглавляю. В этих работах показано, в частности, что у русских, в сравнении с другими европейцами, нет никаких особенностей основных генов метаболизма алкоголя, заставляющих нас пить. Так что жаловаться на «плохую» генетику в связи с пьянством нам нечего.
Исследования генетиков последних пяти лет доказали также, что татаро-монгольское иго не оставило заметного генетического следа в русских людях. По крайней мере, «монголоидные» (восточно-евразийские) черты ДНК встречаются у русских не чаще, чем у наших западных соседей, которые под игом не были. Эти данные также прошли международную «проверку качества» публикациями в самых престижных профильных журналах.
Гены человека определяют полезность той или иной пищи для одних людей и проблемы, в том числе вред, для других.
Казалось бы, что может быть полезнее молока и хлеба? Но наше исследование способности к усвоению молочного сахара – лактозы дало результаты, которые многих удивят.
Оказалось, что из-за генетических особенностей лактозу не усваивает почти треть взрослого населения Центральной части России. В частности, и Москвы. Употребление цельного молока у таких людей может приводить к тошноте, проблемам с пищеварением, плохому самочувствию. Никто пока не выяснял, как такая особенность влияет на детей переходного возраста.
Или вот, скажем, потребление обычного белого хлеба у части детей по причинам генетического характера может вести к нарушению пищеварения и даже к слабоумию. Эта болезнь называется целиакией. В Европе для таких людей выпускают специальные продукты, не содержащие вредных для них компонентов, что предотвращает развитие болезни. Мы не можем пока изменить свои гены, но должны использовать знание о них себе во благо.
– Какова конечная цель генетики?
– В применении к человеку – возможность меньше болеть и лучше себя чувствовать, зная свою генетическую конституцию. Это прогноз недалекого будущего для каждого из нас.
На основе проведенных фундаментальных исследований осуществляется программа скрининга предрасположенности к наследственным болезням. В России сегодня можно определить более трехсот из них. Уже сейчас при повышенном риске появления некоторых наследственных болезней, например онкологии молочной железы, заранее делается операция, предотвращающая развитие рака. Более «щадящие» решения проблемы при высоком (иногда стопроцентном) риске развития болезней – это рекомендации по соблюдению диеты, без которой человек может стать инвалидом физически или даже умственно.
Есть у генетики и другие важные задачи. Например, попытаться принципиально повысить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность пород, обеспечить защиту растений и животных от инфекций и стрессовых условий среды. А чем не благое дело омолаживать человека? Ведь какое счастье вернуть инвалиду потерянную ногу или руку, вырастив «запасные части» из собственных тканей! Все это перестанет быть фантастикой. Такие исследования уже ведутся.
Сегодня очевидно: владение генетической информацией позволит изменить качество жизни – сделать ее более комфортной и продолжительной.