http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=54070bc6-4d10-4e38-8040-5b658928afe7&print=1© 2024 Российская академия наук
Последние достижения науки приносят не очень много пользы большим корпорациям. Да, они уже работают с научными результатами, сами стали этим наконец-то заниматься, но примеры единичны. Пока нашему крупному бизнесу гораздо проще заработать на организационных и маркетинговых инновациях
Справка: Бортник Иван Михайлович, заместитель генерального директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
Насколько необходим закон о передаче технологий?
— Закон нужен, об этом вся страна говорит. И слава богу, что его внедряют. В области передачи технологий есть много неясных вопросов, этот документ позволит их разрешить.
Некоторые эксперты придерживаются того мнения, что сейчас российский бизнес (особенно крупный) не очень готов, не очень заинтересован во внедрении инновационных технологий. Вы разделяете эту позицию?
— И да и нет. Сначала мы должны определить, что такое инновационная деятельность. С одной стороны, если это не только высокие технологии, внедрённые в промышленность, а гораздо более широкое понятие, как утверждает Минобрнауки вместе с Высшей школой экономики, тогда наши сегодняшние крупные корпорации серьёзно занимаются инновационной деятельностью. Скажем, очень сильным инновационным решением можно признать то, когда одна пивная компания, придумав новую форму бутылки, резко увеличивает объёмы продаж. В экономике США есть ещё яркий пример — организация торговли товарами по каталогам.
С другой стороны, если понимать инновации в узком смысле — как внедрение новых технологий, то сегодня большим корпорациям последние достижения науки приносят не очень много пользы, мягко выражаясь. Да, они начали запрашивать и работать с научными результатами, сами стали этим наконец-то заниматься. Но пока ещё примеры единичны. Это можно понять: процесс внедрения технологических инноваций похожим образом идёт во всём мире. Пока нашему крупному бизнесу гораздо проще заработать на других аспектах этой деятельности — на организационных и маркетинговых инновациях.
В законопроекте появилась конкретная норма, связанная с выплатами по передаче технологий. Получается довольно сложная схема: деньги от их продажи поступают в бюджет, а вознаграждение разработчику определяется особым постановлением правительства. Как Вы это оцениваете?
— На мой взгляд, схема плохая, даже ненормальная. Есть подозрение, что данная норма — результат какого-то компромисса с финансово-экономическим блоком правительства. Когда мы дойдём до того, что будут продавать технологии на триллионы или хотя бы на миллиарды долларов, такая схема будет допустима. А если речь о единичных случаях, как сейчас, то надо оставлять все средства тем организациям, которые создали продукт. Сейчас было бы правильнее чётко дать понять научным институтам: то, что вы создали за счёт средств федерального бюджета, останется вам.
Более того, я не специалист, но думаю, что в этом есть некая юридическая коллизия. В четвёртой части ГК РФ указано, что вся интеллектуальная собственность, созданная на средства федерального бюджета, принадлежит исполнителям — за исключением оборонных и социально значимых разработок. Из данной нормы следует, что и деньги исполнитель должен получить полностью, если это его интеллектуальная собственность. В общем, я считаю, в этой части в закон будут внесены изменения.