http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=5495f627-2a41-48c5-a0c2-f728e3960c0a&print=1© 2024 Российская академия наук
«Перековывают» ли новые возможности для предприятий негативные эффекты санкций? Можно поддержать компании тендерами, обеспечить наращивание объемов производства, но при этом остаются главные проблемы — соотношение цены и качества, и то, насколько оба этих фактора будут адекватны заказчику. Если продукция окажется дороже и хуже, то проиграет только потребитель", — уточняет эксперт.
По его мнению, импортозамещение в России — это процесс длительный, многотрудный и рисковый, поскольку текущая политическая и экономическая нестабильность может со временем только усугубиться.
«При этом импортозамещение полного цикла возможно только в узких отраслях, да и то не всегда. Высокотехнологичные производства всего мира работают на межстрановых цепочках добавочной стоимости, и российские предприятия в этом смысле не исключение. Перестроиться будет сложно», — отмечает Афонцев.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, в течение 2014 года США, страны Евросоюза и некоторые другие ввели санкции против России. В ответ на это РФ ввела ответный запрет на поставки в страну сельхозпродукции из данных государств. Также на фоне санкций власти страны всерьёз обеспокоились проблемой импортозамещения.
Во всех ли случаях необходимо проводить слияние? Есть опасение, что сейчас это вырождается в некое поветрие: все хотят со всеми объединяться. Зачем? Для чего?.. Если существует научно-техническая проблема, которую требуется решать, то, без сомнений, объединяться надо. А бежать впереди паровоза и объединять все подряд... Неправильно заниматься такими “верхушечными” преобразованиями до тех пор, пока реально не изменилась жизнь институтов, пока центральной фигурой в них действительно не стал ведущий ученый, а не директор института. Более того, при существующей системе, когда основные решения единолично принимает директор института, такая реструктуризация может привести к вымыванию из объединенных институтов наиболее результативных ученых, примеры чего можно наблюдать в рамках некоторых реализуемых в последнее время пилотных проектов в сфере науки. Опыт также показывает, что большие конгломераты институтов теряют в управляемости, а головная организация при этом автоматически получает преференции, не обусловленные научными достижениями.
Как было отмечено в решении совета, гораздо важнее обеспечить адресную поддержку и определенную степень независимости ведущим ученым и наиболее результативным лабораториям. Это позволит поддержать в институтах ФАНО те структуры, которые работают на передовом уровне мировой науки. Совет подтверждает ранее высказывавшуюся им позицию о необходимости расширения самостоятельности научных подразделений (лабораторий) внутри институтов. Именно реализация принципов селективной конкурсной поддержки ведущих ученых и лабораторий, в том числе в рамках ФАНО, позволит создать систему, которая поможет российской науке начать развиваться ускоренными темпами.
Шла речь на заседании совета и о реструктуризации социальной сферы РАН. Если принято решение о ликвидации ведомственных поликлиник, можно как-то иначе обеспечить улучшение положения научных работников с точки зрения современных методов социальной защиты. Использовать для этого, например, медицинское страхование, программу обеспечения жилья и т.д.
- Считаю, обсуждение всех вопросов, связанных с деятельностью ФАНО, прошло достаточно конструктивно, - отметил Алексей Хохлов. - Представители министерства и агентства рассказали о своих планах, мы - о тех проблемах, которые требуют решения. С большей частью наших замечаний они согласились, продемонстрировав настрой на взаимопонимание. Договорились проводить такие встречи и обсуждения на регулярной основе. Как отметил глава ФАНО, для них важен взгляд со стороны на существующие проблемы.
Советом по науке был рассмотрен еще один важный вопрос, связанный с основными принципами проекта методических рекомендаций по распределению субсидий в рамках государственного задания между научными учреждениями. Как рассказал Алексей Ремович, над этим документом совет работал и летом, и в начале осени. Основное внимание уделено повышению роли ведущих ученых в научной организации. В перспективе госзадание будет состоять из трех частей.
Одна часть будет направлена на обеспечение деятельности ведущих ученых, другая - ведущих лабораторий, третья часть - общеинститутская.
- В принципе, это похоже на тот пилотный проект, который Минобрнауки ведет в подведомственных вузах, - отметил глава Совета по науке. - Причем нормативы установлены такие: общеинститутская часть на первый год реализации реформы не может превышать 80%, на второй год - 60%, на третий - 40%. Это позволит изменить ситуацию в институтах: директора будут заботиться о том, чтобы как можно больше ведущих ученых работало в их организациях, коль скоро они приносят с собой дополнительное финансирование. Если ведущий ученый переходит из одного института в другой - финансирование идет за ним.
15 октября с.г. вышло постановление Правительства №1054, которым Минобрнауки предписано разработать указанные выше методические рекомендации, обязательные для исполнения всеми ведомствами, в ведении которых находятся научные учреждения. Так что скоро проект методических рекомендаций будет вывешен для общественного обсуждения.
Третий вопрос в повестке дня заседания Совета по науке был посвящен предстоящей ротации составов экспертных советов ВАК. Совет отметил важность скорейшего проведения этой работы.
- При этом в полной мере необходимо учесть выводы рабочей группы Минобрнауки по совершенствованию подходов к формированию экспертных советов ВАК под председательством профессора Александра Аузана, а также решение Президиума ВАК от 19 сентября 2014 года, - подчеркнул Алексей Хохлов. - Одной из причин предстоящей ротации являются проблемы, связанные с недобросовестным отношением к диссертационным работам. Для процедуры выбора новых членов экспертных советов ВАК, надеемся, будут использованы и механизмы, предложенные Советом по науке: открытое обсуждение кандидатур, предварительное представление информации о кандидатурах в Интернете.