http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=56bb6f85-c69a-440f-b125-fea608a2654c&print=1© 2024 Российская академия наук
Вчера в "Российской газете" первые лица держали совет. Диссертационный
актуально
Председатель Высшей аттестационной комиссии академик РАН Михаил Кирпичников и главный ученый секретарь ВАК, заместитель руководителя Рособрнадзора Феликс Шамхалов приехали вчера в редакцию "Российской газеты", чтобы в открытом диалоге с журналистами рассказать о переменах, которые инициированы ими в системе аттестации научных кадров.
Этот тандем усилили своим авторитетом ректор Российской академии государственной службы при президенте РФ, член президиума ВАК Владимир Егоров и начальник управления Рособрнадзора Николай Аристер. И разговор мы начали с технических новаций в работе ВАК.
Российская газета : Не так давно появилась информация о новых возможностях при защите диссертаций. В частности, с использованием Интернета. Эта идея вызвала разноречивые отклики. Зачем это нужно и реализуемо ли на практике?
Михаил Кирпичников : Если речь идет о трансляции по Интернету привычной процедуры защиты в диссертационном совете, чтобы все заинтересованные лица могли в этом участвовать, тут мы, естественно, "за". Это повышает открытость нашей системы, к чему мы и стремимся. Поэтому информационные технологии будем активно использовать, адаптировать их к своим задачам. Но говорить о том, чтобы защищать работу не на традиционном заседании диссертационного совета, а заочно, посредством Интернета, я думаю, преждевременно. Во-первых, для этого нет технических возможностей. А во-вторых, это не самое главное, что нас сегодня должно занимать. Когда мы взялись за реформы в 2006 году, то сразу сказали, что не собираемся делать революцию, а будем наводить порядок. Сегодня, через три года, я полагаю, пришла пора обсуждать институциональные реформы. Но и тут я против реформ ради реформ, против кипучей бездеятельности. То есть когда все кипит, но ничего не происходит.
Феликс Шамхалов : Интернет-трансляция при традиционной защите диссертации позволяет оппонентам и другим специалистам, которые находятся далеко друг от друга, быть в курсе происходящего и оперативно оценивать новизну и значимость работы. Мы провели две такие защиты в Ставропольском госуниверситете. Состоялась продуктивная дискуссия, поступило много вопросов. Но это, правда, были кандидатские работы. В перспективе думаем провести по такой же схеме защиту докторских диссертаций.
РГ : По сути, с той же целью - для повышения гласности - была создана Комиссия по связям с общественностью ВАК. Помогает ли это в борьбе с таким явлением, как "диссертации под ключ"?
Владимир Егоров : Комиссия, которую я возглавляю по поручению президиума ВАК, в первую очередь призвана информировать общественность. Не только научную, но и всех, кто интересуется работой Высшей аттестационной комиссии, диссертационных и экспертных советов. Еще недавно трудно было представить, чтобы автореферат докторской диссертации - задолго до защиты! - был на сайте ВАК. И любой человек, специалист и неспециалист, мог бы с ним познакомиться. Аналогично и с кандидатскими диссертациями - они вывешиваются на сайтах тех учебных и научных учреждений, где происходит защита. К примеру, в нашей академии в 2008 году резко увеличилось число сторонних специалистов, которые приходят на защиты, узнав об этом из Интернета. Такую статистику легко проследить по пропускам, которые заказывают для прохода в РАГС.
РГ : Оправдала ли ожидания ВАК и в целом научной общественности система "Антиплагиат", введенная в действие в 2007 году?
Кирпичников : Уверен, что да. Хотя пока она работает в пилотном режиме. Но во всех "подозрительных" случаях мы прибегаем к ней как к надежному инструменту. Не менее важен и психологический фактор. С введением системы "Антиплагиат", если хотите, зажегся "красный свет" для всех недобросовестных соискателей.
Николай Аристер : В этом году по разным мотивам отклонено и снято с рассмотрения более тысячи работ, и плагиат далеко не самая распространенная причина. На одном из последних экспертных советов, куда были приглашены 13 соискателей, восемь из них написали заявления с просьбой снять работу с рассмотрения. Формально это не отказ, что сохраняет для соискателей шанс после соответствующей доработки повторить попытку.