Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИК ФОРТОВ НАЛАДИТ ДИАЛОГ С МИНОБРНАУКИ РОССИИ

На Общем собрании РАН огласили итоги выборов президента Академии: победителем стал Владимир Фортов. Он набрал 766 голосов из возможных 1314. Жорес Алфёров, которого называли главным оппонентом Фортова на нынешних выборах, получил значительно меньше – 345 голосов. Неудачной предвыборная кампания оказалась для Александра Некипелова, за него проголосовали только 143 члена Академии.

Принимая поздравления членов Общего собрания, новый президент РАН Владимир Фортов сказал: «Для меня большая честь быть избранным на такой высокий пост. Испытываю волнение и гордость за Академию. Понимаю, какую великую организацию сделали наши предшественники. Эта избирательная кампания дала мне много нового. Всех хочу поблагодарить, и тех, кто меня поддерживал, и тех, кто отклонил мою кандидатуру, и обещаю работать вместе. Особенно радует, что во время этих выборов мы смогли уклониться от нелицеприятных высказываний в адрес друг друга, это ещё раз подчёркивает, какую высокую планку держит Российская академия наук».

Специально для прессы Фортов напомнил, что собирается бороться с бюрократией, внести поправку в устав РАН, согласно которой руководители на выборных должностях могут занимать не более двух сроков подряд. Также он пообещал наладить диалог с министром образования и науки России Дмитрием Ливановым и заочно ответил на критику нобелевского лауреата Андрея Гейма (вчера стало известно, что Гейм возглавил Общественный совет Минобрнауки, из которого как раз недавно вышли Жорес Алфёров и Владимир Фортов) в адрес РАН: «В Америке тоже много пожилых учёных, и в этом нет особой проблемы. Я не знаю точно, что и как сказал Андрей Гейм, думаю, мы с ним встретимся и всё обсудим».

Немного раздосадованным после оглашения результатов голосования выглядел Жорес Алфёров, но при этом заявил, что будет работать в Академии так же, «как и работал 60 лет подряд».

Напомним основные тезисы из программы победителя академика Фортова:

«…Следует также добиваться финансирования РАН отдельной строкой бюджета РФ, как это происходило ранее и как это происходит сейчас с финансированием МГУ, СПбГУ и Курчатовского института.

…Для повышения качества научной работы, создания конкурентной среды и увеличения мобильности, особенно среди молодёжи, стоило бы перейти от общепринятой сейчас политики заключения трудового договора на неопределённый срок (пункт 1 части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ), то есть навсегда или пока сотрудник сам не захочет уйти, к более широкому применению стратегии срочного трудового договора до 5 лет (пункт 2 части 1 статьи 58 ТК РФ).

После защиты кандидатской диссертации молодой специалист может быть принят на ставку на срок от 3 до 5 лет. При этом должны оговариваться условия его принятия на постоянную работу после завершения срочного трудового договора или даже ранее – необходимое число публикаций, участие в научных проектах, конференциях, симпозиумах и т.п. Такая политика создаст действенные стимулы для молодых учёных, побуждая их к дополнительной активности, выявляя их творческие способности и осуществляя постоянное движение научных кадров. Подобная практика, принятая в исследовательских университетах США, сейчас успешно внедряется по всему миру – например, в японских и германских исследовательских лабораториях, а также в отдельных институтах РАН, таких как Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау.

…Внутри Академии должна заработать обширная программа поддержки научных школ и выдающихся учёных с выделением на эти цели финансовых средств. Программа введения и присвоения звания “государственный профессор России” или “профессор РАН” может стать для научных сотрудников РАН, университетов, отраслевых НИИ, работающих в содружестве с научными учреждениями РАН, дополнительной стимулирующей ступенью между доктором наук и членом-корреспондентом РАН.

…Существенный критерий оценки научной деятельности – число публикаций в научных журналах и индекс цитируемости этих публикаций. Ясно, что критерии должны быть разными для разных областей знаний. Особые критерии должны быть разработаны для учёных и организаций, ведущих масштабные экспериментальные, прикладные и оборонные работы.

…При закупке научного оборудования Академия наук должна отдавать приоритет отечественным производителям. Важно, что субсидии, выделяемые на эти цели отечественным производителям научных приборов, являются непрямыми инвестициями в высокотехнологичный сектор экономики. Такие инвестиции могут привести к долгожданному росту этого сектора, что является одной из декларированных приоритетных задач правительства. Кроме того, такая форма государственного инвестирования является дополнительным стимулированием появления наукоёмких производств при академических институтах.

…Особое внимание следует уделить модернизации издательской деятельности научных журналов РАН, которая по научному содержанию не уступает зарубежным журналам, но по ряду технических показателей уступает мировому уровню по оперативности, по доступности, по срокам рецензирования, издания и перевода, по стандартам подготовки статей и т.п.

…Постоянной составляющей работы руководства РАН должно стать предметное совершенствование структуры РАН, дебюрократизация, ответственный анализ научной деятельности институтов, создание новых подразделений и ликвидация тех, где уровень исследований перестал удовлетворять высоким академическим требованиям. Следует более критично и внимательно относиться к рассмотрению отчётов и результатов проверок работы институтов и других подведомственных учреждений. Чрезвычайно важно, чтобы все вопросы совершенствования структуры РАН и реструктуризации её подразделений оставались целиком под контролем учёных РАН, при исключении “шоковой терапии” с участием каких-либо (физических или юридических) внешних управляющих. Право на самоуправление РАН, предусмотренное действующим законодательством, должно быть незыблемым.

…Необходимо ввести жёсткую систему ротации административных кадров: не более двух сроков по 5 лет для руководителей Отделений РАН и выше, вплоть до членов Президиума, вице-президентов и президента РАН. Следовало бы внимательно проанализировать существующее распределение Институтов Академии по 11 Отделениям с целью совершенствования академической структуры.

…Необходимо исключить какую-либо двусмысленность и непрозрачность сделок последних лет с землёй и имуществом. Стоит подумать о создании новой системы управления активами Академии на основе консолидации средств в целях повышения эффективности использования государственного имущества, дополнительной поддержки фундаментальных исследований, расширения образовательной деятельности, решения социальных и иных проблем.

…Огромную научную диаспору за рубежом следует рассматривать как ценный дополнительный кадровый ресурс Академии. При этом представители диаспоры в финансовом плане независимы от Академии и особенно ценны как эксперты.

…Можно обсудить целесообразность создания ассоциации зарубежных членов РАН и включения в неё ведущих учёных из числа бывших наших граждан. Это способствовало бы значительному прогрессу в международных научных связях РАН, организации и проведению совместных научных исследований с зарубежными научными центрами, университетами и технологическими компаниями, где работают наши бывшие соотечественники».