СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ ПОДВЕРГЛАСЬ РЕЗКОЙ КРИТИКЕ

Реальное положение дел в России таково: в механизмах принятия управленческих решений государственной власти доминирует, конечно, правительство.

 В правительстве, федеральных органах исполнительной власти особо выделяется такой этап управленческой деятельности, как разработка решений. Именно это звено наиболее уязвимо и активно используется для проведения в жизнь упомянутых суженных интересов. При этом реализуются они в жизни в основном тогда, когда имеется финансовый ресурс для оплаты экспертов-разработчиков и покупки соответствующих чиновников. Здесь со всей очевидностью просматривается проекция на группы интересов, которые удовлетворяют этому требованию - транснациональные корпорации, крупный капитал, некоторые другие группировки. И наоборот, нельзя увидеть общественные запросы, представляющие сбалансированный набор всех существующих интересов. Представители этого общественного запроса пытаются заявить о себе, бьются в чиновничьи кабинеты, но не имеют денежной компоненты и структурно-функционального механизма предъявления своих разработок и идей. А ведь тот, кто сегодня имеет возможность подготовить проект решения, «передать» его чиновнику, тот имеет возможность повлиять на это решение. Как видим, в узких интересах, вполне комфортно удовлетворяемых именно при нелепой, идеологизированной политике современной власти, кроется ключ к разгадкам.
Одним из частных механизмов, ведущих к монополизации идейно-управленческого пространства, является распределение бюджетных средств на проведение НИОКР. Проводятся тендеры, которые объявляются министерствами, в большинстве случаев существует своеобразная закольцовка, когда получателями средств оказываются именно те, кто объявляет тендер и имеет возможность определить якобы выигравшего этот тендер. Цифры отката чиновнику по экспертным оценкам колеблются от 50 до 90%.
В этих тендерах, как правило, участвует образовавшаяся в годы либерализации и внешнего управления Россией и усиливающаяся сегодня идейная монополия. Она включает научно-экспертные центры, отраслевые институты и неформально связанные с властными центрами принятия решения о финансировании группировки.
Вместе с тем, такой национальный научно-экспертный потенциал, как Российская академия наук, различные научно-экспертные центры, в том числе связанные с региональной, отраслевой и иной множественной тематикой, коррелирующей с интересами всех групп интересов в стране, практически не имеет возможности участвовать в бюджетном заказе.
Пространство научно-экспертного обеспечения федеральной государственной власти монополизировано. Конкуренции парадигм практически не происходит. Одна из них – это, конечно, государственная ответственность за экономический рост и развитие, вторая - тривиальный либерализм, в основном воплощенный как монетаризм и примат финансовой стабилизации. Существует совершенно доказуемая идейно-организационная связь финансово-экономического блока правительства, ключевого Министерства экономического развития и торговли со своими отраслевыми институтами - с институтом Гайдара, системой научных фондов, научно-экспертной империей госуниверситета - Высшей школы экономики, очень тесно связанной со структурой под названием Центр стратегических разработок. Очень четко в поле кланового интереса позиционирован Российский союз промышленников и предпринимателей, который открыто говорит, чьи интересы выражает. Финансируются они, как известно, через широкий поток зарубежных грантов, в том числе зарубежных правительственных займов через бюджетную процедуру, крупнейшим капиталом и, что самое интересное для анализа, самим российским бюджетом.
Как выглядит сопоставление двух указанных парадигм на фоне реальной топологии пространства принятия решений? Обращает на себя внимание, что преобладание интересов олигархического бизнеса, транснациональных корпораций, мировых центров – это ослабление Российской Федерации как научно-технической, обороноспособной державы не по риторике, а по результатам и трендам. Это закрепление сырьевой ориентации. Это фактическое пренебрежение здоровьем, жизнями россиян.
С другой стороны, объективный анализ показывает возможность установки иных идейно-ценностных функций цели. Таких как национальная безопасность, национальные интересы, территориальная целостность, уровень жизни населения, экономический рост и долгосрочная устойчивость развития, несырьевая модель развития экономики".