http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=5baf7ff1-8d03-467e-8ace-f63b63c5503f&print=1© 2024 Российская академия наук
На вопросы о том, что происходит с погодой, отвечает директор Института глобального климата и экологии Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, председатель научного совета РАН "Глобальные экологические проблемы и мониторинг. Проблемы Киотского протокола" академик Юрий ИЗРАЭЛЬ
- Юрий Антониевич, в последнее время то в жар, то в холод бросает нас матушка природа. Что это, на ваш взгляд? Случайные капризы или все-таки первые приметы глобальных климатических перемен?
- Безусловно, это аномалия погоды. Слишком сильные крещенские морозы наблюдались в минувшем году, наблюдались они и в прошлом, и не один раз. Я говорю не только о крещенских морозах, но и о зиме. Достаточно вспомнить 1978 год, когда прямо под Новый год, 31 декабря, в Москве было минус 36, а в Подмосковье ниже 40 градусов мороза. Да и затянувшаяся осень тоже явление уже описанное не только учеными, но даже и Александром Пушкиным в "Евгении Онегине".
Повторяю, это было много раз. Что касается глобальных изменений, то хорошо известно, что за 100 лет общий тренд повышения температуры составил всего 0, 6 градуса Цельсия по Северному полушарию, а по России он составил примерно 1 градус. Однако делать на основании этого вывод, что мы имеем дело с серьезным глобальным потеплением, на мой взгляд, преждевременно. Для этого нет просто достаточных оснований.
Когда в этом году была долгая теплая осень и теплое начало зимы, все заговорили о том, что это подтверждение гипотезы о мощном потеплении. Однако еще раз напомню - исторически доказано: такие теплые осени и зимы не редкость, бывали и раньше. Поэтому, безусловно, мы не являемся свидетелями какого-то мощного глобального потепления. Хотя, безусловно, тренды потепления имеются. У некоторых возникла такая мысль, что похолодание - это тоже результат потепления. Ну, так можно договориться до парадоксов, до абсурда. Конечно, нет.
- Это вы говорите о дне сегодняшнем, а если заглянуть немного вдаль? Что ждет наших ближайших потомков? Что будет происходить на планете в ближайшие 100 лет, как изменится климат, скажем, на территории России?
- Этим вопросом очень серьезно занимаются ученые. Создана даже специальная Международная группа экспертов по изменению климата МГЭИК, которая включает в себя сотни и даже тысячи ученых. Я работаю в этой группе. Эта группа экспертов, взяв за основу данные, поступившие от нескольких тысяч метеорологических станций, расположенных по всему миру, выяснила: за последние 140 лет средняя величина изменения климата составила 0, 6°С + 0, 2°С. Многочисленные исследования предполагают возможность дальнейшего потепления, вызванного результатами хозяйственной деятельности человека. Многие ученые полагают: потепление вызвано как естественными, так и антропогенными причинами. Например, выбросами парниковых газов, за основной показатель принято количество двуокиси углерода.
На протяжении существования жизни на нашей планете концентрация двуокиси углерода (СО2) колебалась примерно в десятки раз. За последние сто лет отмечено существенное давление на климат так называемых парниковых газов. Так, в минувшее столетие количество двуокиси углерода увеличилось на одну треть. Согласно прогнозам, в ближайшие время содержание СО2 будет возрастать, что приведет к дальнейшему повышению температуры. Прогнозируется определенное потепление в ближайшие 100 лет в среднем на два - два с половиной, даже три градуса.
- Чем это грозит человечеству?
- Если действительно будет повышение на 3 и более градусов, это может вызвать серьезные неприятности. Но два градуса можно считать допустимым уровнем, не представляющим серьезной опасности для жизнедеятельности людей. Чтобы удержать этот процесс на предельно допустимой отметке, необходимо принимать некие меры.
- Что же можно противопоставить стихии?
- Это сложный вопрос, поскольку многие объясняют потепление ростом парниковых газов. В какой-то степени это правильно, хотя ученые так и не пришли к единому мнению: потепление - результат антропогенного, техногенного воздействия или это естественное изменение, или комбинация того и другого. Ведь климатическая система исторически всегда изменялась с определенными циклами. Климат подвержен циклическим изменениям.
- Насколько мне известно, вы участник разработки различных методов антропогенного воздействия на климат с целью его сохранения?
- Когда мы имеем дело с влиянием на климатическую систему хозяйственной деятельности человека, у нас появляется реальный шанс снизить антропогенную нагрузку на климат за счет принятия определенных мер. Например, ограничить выбросы парниковых газов в окружающую среду или применить иные методы. Именно с этой целью еще в 1992 году была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата, призванная стабилизировать концентрацию парниковых газов, не представляющих опасного антропогенного воздействия на климатическую систему, на уровне 1990 года. Следующим шагом стало подписание Киотского протокола 1997 года, вступившего в силу в 2005 году. Промышленно-развитые страны, включенные в Приложение 1 к Конвенции, взяли на себя добровольные обязательства снизить на 5 - 7 процентов техногенные выбросы парниковых газов. Однако в ситуации, когда США и Австралия отказались ратифицировать протокол, а большинство промышленно развитых стран заинтересованы скорее в перераспределении квот, чем в принятии действенных, но очень дорогих мер, существенного фактического сокращения выбросов в атмосферу в период 2008
- 2012 гг. не предвидится. В 2004 году междисциплинарный семинар Российской академии наук (при ее президенте) высказал, чтобы выполнить поставленную Конвенцией и Киотским протоколом задачу по стабилизации концентрации парниковых газов на безопасном уровне, следует выполнить ряд условий. Во-первых, включить в программы исследований научно обоснованное определение уровня, представляющего реальную опасность, а во-вторых, рассчитать, во сколько обойдутся мероприятия по стабилизации и снижению выбросов парниковых газов.
- Нетрудно догадаться, что реализация такой масштабной программы - дело непростое и дорогостоящее. По плечу ли России предстоящие затраты?
- Да, вы правы. Разработанные мировым сообществом мероприятия по снижению парниковых газов будут стоить чрезвычайно дорого. Согласно сценарию
МГЭИК только мероприятия по стабилизации допустимой концентрации выбросов в атмосферу обойдутся до 18 триллионов долларов. Правда, это расчет на столетний период. Для достижения такой концентрации потребуются серьезные затраты, связанные с изменением структуры энергетики и экономики.
- Насколько я знаю, вы предлагаете более дешевый, более эффективный и более практичный способ влияния на глобальное изменение климата, чем простое сокращение количества парниковых газов?
- Да, это так. В основе этой идеи лежит предложение академика Михаила
Будыко, сделанное им еще тридцать лет назад. Согласно его концепции для уменьшения температуры необходимо ввести в нижнюю стратосферу (тропосферу) значительное количество высокодисперсного аэрозоля (около 600 тыс. т), который экранирует солнечное излучение. Дело в том, что уменьшение солнечной радиации, падающей на земную поверхность, снижает температуру на несколько градусов в тропосфере. Этот метод не связан с уменьшением парниковых газов и может быть осуществлен в течение нескольких лет. Жизненность этой идеи "подсказали" мощные вулканические извержения, при которых мелкодисперсные аэрозоли, в основном состоящие из сернистых соединений, попадают в нижнюю стратосферу и снижают солнечную радиацию, падающую на земную поверхность. Наблюдения за извержениями вулканов Кракатао, Мон-Пеле, Катмай подтвердили справедливость этой гипотезы. Эта идея очень хороша в том отношении, что это борьба не с парниковыми газами, а борьба с потеплением. Потому что, если мы действительно, я подчеркиваю, мы действительно верим в опасность потепления, то нужно бороться именно с потеплением.
- Как в реальности будет выглядеть эта борьба?
- Очень тонкий слой аэрозольных частиц на большой высоте в нижней стратосфере (от 12 до 16 километров примерно) заносится самолетами. Например, мельчайшие частицы окисла серы, которые экранируют очень незначительно, до одного процента, потоки солнечного излучения. Это приведет к некоторому снижению температуры. Предлагаемый способ не должен конкурировать, а должен параллельно развиваться. Если действительно случится очень серьезное потепление, то это единственный оперативный способ его остановить.